미디어오늘과 민주화운동기념사업회가 지난 23일 오후2시 정동 프란치스코교육회관 211호에서 ''6월항쟁 30년, 한국 언론의 현재와 미래'' 심포지엄을 공동 개최했다.

이날 심포지엄은 김영욱 카이스트미래전략대학원 교수의 사회로 △민주화운동 30년과 언론운동(발표 : 이채훈 PD연합회 정책국장), △30년 언론 자유를 위협하는 10가지 요인(발표 : 이정환 미디어오늘 대표), △진보 언론의 과제와 전망(발표 : 이봉수 세명대학교 저널리즘대학원 원장), △지속가능한 저널리즘 생태계의 모색(발표 : 김성해 대구대 신문방송학과 교수)라는 네 가지 주제로 진행됐다.

△1주제 토론자로는 김주언 언론광장 공동대표, 김언경 민주언론시민연합 사무처장, △2주제 토론자로는 김종철 자유언론실천재단 이사장, 최유리 전국언론노동조합 정책실 차장, △3주제 토론자로는 서명준 경찰대 법학과 외래교수, 진민정 저널리즘학연구소 연구위원, △4주제 토론자로는 손석춘 건국대 언론정보학과 교수, 최진순 한국경제 기자가 참여했다.

** 각 주제별 발표 및 토론 내용은 미디어오늘에서 기사로 자세히 다루어 아래 붙입니다.(자료집은 자료실 참조)

“언론개혁, 이번 정권교체가 마지막 기회일 수 있다”(▶기사 원문 바로가기)
[기획토론] 이채훈 PD연합회 정책국장 ‘민주화운동 30년과 언론운동 30년’
장슬기 기자 wit@mediatoday.co.kr 2017년 06월 23일 금요일


미디어오늘과 민주화운동기념사업회는 23일 오후 서울 프란치스코교육회관에서 6월항쟁 30년을 맞아 언론자유 투쟁을 주제로 심포지엄을 개최했다. 이채훈 PD연합회 정책국장은 민주화운동과 언론자유 투쟁 30년의 역사를 다음과 같이 정리했다.

1987년 6월 항쟁을 통해 시민들은 대통령직선제를 쟁취했고, 쿠데타가 불가능한 시대를 열었다. 다음해인 1988년은 언론지형이 크게 달라졌다. 5월15일 한겨레가 출범했고, 새로운 신문사도 많이 생겼다. 군부의 언론사 통제가 풀린 것이다. 88올림픽을 앞두고 MBC노조는 방송사 최초의 파업으로 낙하산 인사를 쫓아냈다. 방송문화진흥회를 탄생시켜 공영방송의 기틀도 마련했다.

하지만 곧 반격이 들어왔다. 1989년 경향신문을 LG에 넘기려는 경영진에 노조가 파업으로 맞서자 최병렬 공보처장관은 5명의 기자를 해고한 뒤 한화에 지분을 넘기도록 했다. 80년 해직사태 이후 최초 해고사태가 벌어진 것이다. 노태우 정부는 1990년 KBS를 직접 장악하기 위해 5공 청와대 출신 서기원을 새 사장에 임명하면서 노조와 정면으로 충돌했다.

정권만이 아니었다. 1991년 6월, 김중배 동아일보 편집국장은 “이제는 자본과의 싸움”이라고 선언한 뒤 손석춘 기자와 함께 신문사를 떠났다. 그는 사주와 충돌을 빚었고, ‘체제 부정과 위화감 조성’을 언급하며 사주의 비난과 편집진 교체 움직임에 맞서 야인이 됐다. 사주의 선의를 믿는 운동은 한계에 봉착할 수밖에 없는 시대가 열린 것이다.

방송노조도 한계에 봉착했다. 노조원인 기자가 생산직 노동자의 생존권 투쟁을 매도하는 모순적인 일이 비일비재했다. 파업했던 언론인이 사용자의 도구가 된 것이다. 1990년 우루과이 라운드를 다루려던 PD수첩이 최창봉 MBC사장 지시로 불방됐고, 이에 항의하던 노조위원장 등이 해고됐다. 1992년 MBC노조의 50일 파업 등으로 이어졌다.

이 국장은 “6월항쟁 이후 ‘죽 쒀서 개 준’ 것은 노태우 집권뿐이 아니었다”며 “학생과 시민들의 피땀어린 희생으로 시민민주주의의 틀을 확보했지만 그 내용을 채운 건 자본의 탐욕과 질주였다”고 정리했다.

문민정부-국민의정부-참여정부를 거치며 언론자유는 점차 확대됐고, 조선일보는 그 수혜를 입어 권력이 확대됐다. 강준만 전북대 교수는 “조선일보는 극우이념과 상업주의를 절묘하게 결합한 신문으로 특정 정치인에 대해 왜곡과 날조를 서슴지 않으며 이미지를 조작한다”고 지적했다. 조선일보-검찰-한나라당(새누리당)의 카르텔이 공고해졌다. ‘조중동’ 헤게모니가 공고해지면서 반작용으로 ‘안티조선운동’이 등장했다.

노무현 정부 때는 삼성의 언론장악이 수면위로 드러났다. 2005년 ‘삼성 X파일’ 사건은 삼성과 정치권의 공작이 담겨있다는 점에서 중요했다. 삼성의 언론통제는 2006~2007년을 달군 시사저널 사태로 이어졌다. 금창태 사장이 이학수 비판 기사를 삭제하면서 기자들은 천막을 치고 파업에 돌입했다. 투쟁 결과 기자들은 회사를 떠나 시사IN을 창간했다.

이명박ㆍ박근혜 정부에서 종합편성채널의 출범, 공영방송의 추락 등으로 언론환경이 얼마나 열악해졌는지는 설명이 필요없을 정도다. 이 국장은 “이번 정권교체는 마지막 기회일 수 있다”며 개혁이 좌초해선 안 된다고 주장했다. 이 국장은 “적폐세력이 다시는 민중을 기만할 수 없도록 새로운 언론지형을 확립하는” 게 가장 중요한 과제라고 강조했다.

그는 언론개혁 조건으로 기자와 PD들의 의식혁명이 필요하다고 조언했다. 최순실 국정농단 정국을 돌아볼 때 “강고한 기득권 카르텔을 깬 곳도 언론이고 촛불의 구심점이 된 것도 언론”인 한편 “KBS와 MBC가 제대로 했다면 국정농단 사태도 일어나지 않았을 것”이라는 분석이다. 결국 30년 언론인들이 싸운 것처럼 앞으로도 언론인들이 치열하게 고민해달라고 그는 당부했다.

삼성 기사 누르면 “존재하지 않는 기사입니다” 뜨는 이유(▶기사 원문 바로가기)
[기획토론] ''6월 항쟁 이후 30년, 한국언론의 현재와 미래'' 이정환 미디어오늘 대표 ‘언론자유를 위협하는 요인들’
정민경 기자 mink@mediatoday.co.kr 2017년 06월 23일 금요일


“그게 기사가 되냐.”
메르스가 한창 창궐했던 2015년 6월 국민일보가 “‘살려야한다’ 박근혜 대통령 뒤편에 A4용지”(6월17일)기사를 낸 이후 김성우 청와대 홍보수석에게 들은 말이다. 기사가 나간 다음날, 주요 종합일간지 1면에는 모두 보건복지부와 국민안전처, 문화체육관광부의 광고가 실렸지만 국민일보는 광고를 받지 못했다.

이 사례는 현재 언론이 정치권력의 압박과 함께 광고를 통한 자본권력의 압박도 함께 받고 있음을 고스란히 보여준다. 이정환 미디어오늘 대표는 23일 오후 서울 프란치스코교육회관에서미디어오늘과 민주화운동기념사업회가 주최한 ‘6월항쟁 이후 30년, 한국 언론의 현재와 미래’ 토론에서 언론 자유를 위협하는 요인으로 크게 △정치권력의 압박 △자본권력의 압박 △뉴미디어 플랫폼에의 종속을 꼽았다.

1987년 대한민국이 민주화를 쟁취했음에도 왜 언론은 정치권력으로부터 자유롭지 못할까. 이는 여전히 언론사 간부를 정치권력이 결정하는 지배구조 때문이다. KBS의 지분은 100% 정부가 가지고 있고, MBC의 지분은 방송문화진흥회가 70%, 정수장학회가 30% 가지고 있다. 연합뉴스는 뉴스통신진흥회가 30%, KBS가 27%, MBC가 22%를 가지고 있다. YTN은 한국전력의 자회사인 한전KDN이 21%, KT&G가 20%의 지분을 가지고 있는 등 공기업 및 정부 관계회사 지분이 50%를 넘는다. 공영방송의 사장을 사실상 대통령이 임명하는 구조이니 간부들도 정치권의 눈치를 볼 수밖에 없다.
근본적으로 청와대가 공영방송 사장을 임명하는 구조의 문제는 보수정권의 문제만은 아니다. 이정환 대표는 “정연주 KBS 사장 역시 노무현 정권의 낙하산이라는 문제가 제기됐었다”며 “합리적이고 건전한 상식을 갖춘 사장을 선임하느냐의 문제가 아니라, MBC나 KBS의 사장을 정치권에서 선임을 하는 시스템 자체가 오명에서 자유로울 수 없는 것”이라고 지적했다.

정치권 보다 언론사의 자유를 실질적으로 압박하는 것이 자본권력이다. 2016년 7월 뉴스타파가 이건희 성매매 동영상을 공개했을 때 상당수 언론사가 침묵하거나 이미 올렸던 기사를 삭제한 것도 광고주의 압박과 무관하지 않다. 당시 이 회장의 처남인 홍석현 회장이 소유했던 중앙일보는 해당 사건을 전혀 보도하지 않았다.
이외에도 삼성이 기사를 ‘마사지’하는 정황은 숱하게 발견된다. 2012년 7월 이건희 회장과 형 이맹희씨의 상속 재산 분할 소송에서 이맹희씨가 “도둑놈 심보”라고 말한 것을 보도한 기사가 무더기로 삭제된 일이 생겼다. 당시 삼성 측은 “일상적인 홍보 활동”이라고 해명했다. 이 외에도 2013년 삼성전자 이재용 부회장의 아들 성적 조작 기사 사건 등 자본권력이 언론사의 기사를 수정하거나 삭제하는 것이 일상적인 일이 됐다.

이정환 대표는 “만약 언론이 국민연금의 삼성물산 합병 찬성에 대해 좀 더 비판을 쏟아내고 그 배후를 추적했더라면 합병을 막을 수 있었거나, 최순실 게이트의 실체를 좀 더 빨리 드러낼 수 있었을지도 모른다”고 말했다.

정치와 자본의 압박이라는 전통적인 언론자유를 해치는 요인 외에 최근에는 네이버와 다음과 같은 뉴미디어 플랫폼과 트래픽에 대한 종속이라는 새로운 요인이 추가됐다. 언론사들은 뉴미디어 플랫폼의 독점을 비판하면서도 네이버 등에서 넘어오는 온라인 트래픽에 절대적으로 의존하게 됐다. 때문에 언론은 플랫폼을 공격하면서도 계약을 체결할 때는 전재료 인상에 목을 맨다.
이정환 대표는 “네이버와 다음, 페이스북 등 플랫폼과 트래픽에 대한 종속이 심해지면서 클릭수를 많이 받을수록 돈을 벌게 됐고, 온갖 쓰레기 기사들이 양산됐다”며 “언론 스스로 언론자유를 트래픽과 맞바꾸는 셈”이라고 말했다. 이어 이 대표는 “정작 네이버와 다음은 플랫폼으로서 공정한 역할을 하고 있는지 짚어볼 필요가 있다”며 “포털들은 편향성을 배제한다는 이유로 무색무취의, 아젠다를 뭉그러뜨리는 기사를 선택해 메인에 배치하며 결국 여론을 왜곡하고 있다”고 지적했다.

이외에도 이정환 대표는 언론자유를 위협하는 요인으로 △언론사의 출입처 문화 △언론사끼리의 소송전 △정부정책에 비판적인 프로그램이나 보도를 억압하는 방송통신심의위원회의 심의 △블랙리스트언론사 관리 △정부 광고 편중의 문제 △신고만 있으면 무차별 삭제를 가능하게 하는 임시조치 제도 △중립을 넘어 중재를 강요하는 언론중재위원회 제도 등을 꼽았다.

이 대표는 언론 자유 위협 요인이 지속되는 이유에 대해 “근본적으로 언론사 내부의 수직적 권력 구조와 상당수 언론사가 자립적인 수익기반을 갖추고 있지 못하기 때문”이라며 “공영방송과 국가기간통신사의 편집권과 편성권의 독립과 함께 건강한 내부 커뮤니케이션과 저널리즘의 원칙과 사명에 대한 구성원들의 강한 합의가 필요하다”고 말했다.

“진보언론, 진보적 가치를 기준삼지 않아”(▶기사 원문 바로가기)
[기획토론] 이봉수 세명대 저널리즘대학원 원장 ‘진보언론의 과제와 전망’
장슬기 기자 wit@mediatoday.co.kr 2017년 06월 23일 금요일


진보언론의 신뢰도와 영향력이 곤두박질치고 있다. 미디어오늘-에스티아이 조사에 따르면 한겨레 신뢰도는 2015년 11월 17~20%를 기록하다 한 때 24.2%까지 올랐지만 2017년 5월 대선이 끝나고 16.6%로 떨어졌다. 경향신문의 신뢰도는 2015년 11월 13.8%에서 2017년 5월 9.6%까지 떨어졌다. ‘한경오’로 묶여 시민들에게 공격받는 진보언론, 이는 무얼 말하는가?

이봉수 세명대 저널리즘대학원 원장은 미디어오늘과 민주화운동기념사업회가 23일 오후 서울 프란치스코교육회관에서 주최한 ‘6월 항쟁 이후 30년 한국언론의 현재와 미래’ 심포지엄에서 ‘진보언론의 과제와 전망’을 주제로 발표했다. 상대적으로 진보적인 정권이 들어섰지만 진보언론의 위기는 더 가속화하고 있다는 게 그의 진단이었다.

언론수용자의 ‘배제의 습성’

이 원장은 “언론수용자에게는 자신이 싫어하는 매체가 보도하는 의견 뿐 아니라 사실까지 믿지 않으려는 ‘배제의 습성’이 있다”고 진단했다. 세계일보가 ‘수서 비리’와 ‘정윤회 사건’ 등 굵직한 특종을 했지만 영향력이 크게 확장되지 않은 게 한 예다. 같은 맥락에서 한겨레 신뢰도 하락엔 여러 요인이 있지만 ‘한경오’로 불리는 진보언론 혐오프레임의 영향이 컸다고 분석했다.

한겨레가 보수매체에 영향력이 뒤지고 다른 진보매체에 비해서도 확고하게 우위를 유지하지 못한 이유로 이 원장은 ‘정치기사의 당파성’을 꼽았다. 사실과 의견이 뒤섞여있고, 기사 방향에 맞는 사람만 인터뷰해 진영논리에 기댄 기사를 쓴 건 보수언론만의 문제가 아니란 지적이다. 언론 스스로가 당파성을 지녀왔고, 최근엔 이를 이유로 신뢰를 잃고 있는 것이다.

이 원장은 최근 한겨레 고위 간부를 만났는데 그는 ‘문재인에 치우치면 안빠들이 공격하고 안철수에 치우치면 문빠들이 공격해 어느 편도 들지 않으려 노력한다’고 말했다고 했다. 이 원장은 “문재인ㆍ안철수 둘 다 유럽에서 보면 진보정치인이 아닌데 둘 사이에서 포지셔닝한 건 잘못”이라며 “진보적 가치를 기준으로 삼지 않아 정체성이 흔들리고 있다”고 지적했다.

이 원장은 “가디언, 르몽드는 주요 현안이 발생하면 누구나 참석할 수 있는 편집국 회의를 소집해 논조를 결정하기도 한다”며 “때로는 정치부나 경제부에서 각자 합의하면 방향이 다른 기사를 내보내기도 한다”고 서구선진언론에 대해 소개했다. “정치부와 논설실의 최소한의 합의된 논조가 없으며 의견과 사실이 뒤섞인 정치기사”와 비교되는 부분이다. 그는 “한겨레 사회부 법조팀, 최순실 보도팀에서 올린 업적을 정치부 일부기자가 까먹었다”고 최근 상황을 요약했다.

반성하지 않는 언론

이 원장은 언론이 오보의 정정이나 사과에 인색하다는 점도 지적했다. 언론중재위나 1ㆍ2ㆍ3심을 거쳐도 구석에 조그맣게 정정기사를 내보내는 등 악습을 언론 신뢰도가 추락하는데도 반복하고 있다고 지적했다.

칼럼과 토크쇼에 의견형태로 자주 등장하는 악의적 보도들에 대해서도 문제 삼았다. 특정 주장이기 때문에 이에 대한 책임을 묻기도 어렵다. 대선 당시 문재인 후보를 ‘패권주의’, ‘우유부단하다’ 등 비난이 많았다. 집권 이후 보여준 모습이 이와 거리가 멀지만 잘못된 논평에 대해 반성하는 언론인은 보이지 않는 게 현실이다.

이 원장은 세계 권위지들은 “사과에 능한 신문들”이라고 평가했다. 가디언은 정정을 넘어 ‘정정ㆍ해명’난을 매일 내보내고, 뉴욕타임스는 ‘사과 잘해 권위지가 됐다’는 평가를 받을 정도라고 한다. 이 원장은 “정정기사가 때로는 신뢰도를 높이는 상업적 수단으로 활용되는 느낌이 들 정도”라고 했다. 한국 언론에도 편집진으로부터 완전히 독립된 시민편집인 또는 ‘독자의 변호인’ 등이 필요하다고 주장했다.

재벌광고 줄이기ㆍ자본 확충

재벌광고 의존도를 줄이고, 자본 확충에도 신경써야 한다고 주장했다. 민주정책연구원에 따르면 2014년 4대재벌 광고 비중은 8개 신문 중 한겨레가 25.2%로 가장 많고 경향신문이 16.9%로 세 번째였다. 이 원장은 “중소기업 광고를 획기적으로 늘려야 한다”며 “새 정부에서도 경제민주화, 중소기업 신경 쓰고 있기 때문에 기회가 될 수 있다”고 주장했다.

취약한 자본구조도 문제다. 한겨레는 약 6만7000 주주가 있다. 이 원장은 “30년 가까이 주주에게 배당한 적이 없다”며 “배당은 나가는 돈이 아니라 주주대접, 자기자본 증액으로 돌아올 것”이라고 주장했다. 최근 주주모집을 해 약 5억 원이 모였다. 이 원장은 “50억 원은 들어왔어야 하는데, 결국 신뢰도가 떨어진 것과 관련이 있다”고 지적했다. 이어 “주주가 경영권 참여에서 배제되면서 충성도가 떨어지고 있다”고도 덧붙였다.

오피니언면ㆍ미디어면 강화 필요

이 원장은 진보언론이 콘텐츠를 혁신해야 한다고 제안했다. 첫째로 오피니언면 대폭 확충을 말했다. 그는 “가디언을 보면 2005년 오피니언면을 광고없이 5개로 확대하고 ‘뉴스 대 분석’ 비율을 8:2에서 2:8로 바꿨다”며 “한겨레ㆍ경향에 지적욕구를 충족하거나 흥미로운 칼럼이있느냐”고 비판했다.

진보언론에서 내부필진은 연조 높은 이가 맡는 게 관행인데 이게 문제라는 주장이다. 내부 칼럼진 구성에도 경쟁을 도입하고 오래 칼럼을 써온 필자에겐 재충전 기회를 주는 등의 조치도 필요하다고 제안했다.

진보언론 종사자들이 또 하나 자주 언급한 게 ‘기울어진 운동장’이다. 이 원장은 일정부분은 이를 진보언론 스스로 자초한 면이 있다고 지적했다.

가디언 미디어팀은 뉴스오브더월드의 전화 해킹사실을 끈질기게 보도해 2011년 폐간시켰다. 더타임스, 더선, 뉴스오브더월든 등 3대 보수언론이 언론환경을 망가뜨린다는 지적이 나오자 ‘동업자 의식’을 버리고 취재한 결과다.
이 원장은 “입법ㆍ행정ㆍ사법부에는 수백명씩 기자를 출입시키지만 제4부인 언론을 담당하는 기자는 고작 한둘이고 그것도 다른 분야를 겸하기도 한다”며 “진보언론 당사자들에게도 책임이 있고, 여기서 덕보는 쪽은 보수언론”이라고 지적했다.

이 원장은 이외에도 “세계 독립언론들과 연대하자”, “방송진출을 모색해보자” 등을 제안하며 “자기도취에 빠져 반성하지 말고 혁신에 대해 얘기하길 꺼려선 안 된다”고 주장했다.

“한국 언론, 기자 전문성 키우는 방법이 ‘각자도생’뿐”(▶기사 원문 바로가기)
[기획토론] ‘6월 항쟁 이후 30년, 한국 언론의 현재와 미래’ 김성해 대구대 교수 ‘지속가능한 저널리즘 생태계의 모색’
정민경 기자 mink@mediatoday.co.kr 2017년 06월 23일 금요일


미디어오늘과 민주화운동기념사업회는 23일 오후 서울 프란치스코교육회관에서 ‘6월항쟁 이후 30년, 한국 언론의 현재와 미래’ 기획토론을 열었다. 김성해 대구대 미디어커뮤니케이션학과 교수는 지속가능한 저널리즘 생태계를 만들려면 △인프라 △생산 △유통 △소비라는 핵심영역의 발전이 필요하다고 설명했다.

김성해 교수는 우선 한국 언론이 인프라면에서 저널리즘을 위한 교육기관, 연구와 조사를 위한 지원, 언론에 대한 사회적 인식 및 뉴스에 대한 지속적 관심은 상당한 수준이기에, 성과를 인정하지만 ‘언론의 본질’에 대한 인식이 부족하다고 지적했다.

김성해 교수는 “완벽하지는 않지만 국내에서 언론이 누리는 자유는 상당한 수준”이라며 “언론복합체라는 말이 등장할 정도로 일부 언론은 정치권력이 되어 자신이 원하는 언론을 만들어간다”고 말했다. 하지만 김 교수는 “무엇을 위한 언론자유인지, 자유를 쟁취한 다음에 추구해야 하는 것인지 생각해야 한다”며 현재 한국 언론에는 생태계를 건강하게 유지하는 데 필수적인 ‘인센티브’ 시스템이 약하다고 지적했다.

김 교수는 “미국에는 ‘퓰리처상’처럼 권위 있는 상과 함께 저명한 ‘학술저널’이 있고 공익재단도 존재하지만 한국 언론계에 존재하는 이런 ‘보상 시스템’은 미국과 비교해 권위와 영향력 면에서 부족하다”고 주장했다.
한국 언론이 ‘생산’이라는 영역에서 부족한 점에 대해 김 교수는 저널리스트에 대한 투자와 관심, 교육이 상당히 취약하다고 봤다.

김 교수는 “보도자료를 베끼거나, 맥락을 제대로 전달하지 못하는 것, 숨은 이해관계를 파악하지 못하는 것, 독자 수준을 따라가지 못하는 저급한 뉴스는 모두 전문성 부족에서 기인한다”며 “그러나 국내에서 이 문제를 해결하는 방식은 ‘각자도생’ 뿐”이라고 비판했다. 언론사가 저널리스트에게 투자하는 방식이 아니라 기자가 스스로 야간대학원에 다니거나 연수를 가거나 현장에서 치열하게 수련을 쌓는 수밖에 없는 것이다.

김성해 교수는 유통 영역에의 발전을 위해서는 ‘공적자금’ 유입이 필요하다고 주장했다. 현재 한국 언론 유통의 문제는 인터넷과 SNS를 통한 유통으로 인해 자극적이고 선정적인 콘텐츠가 너무 많이 생산된다는 데 있다. 생산자 입장에서 이런 환경은 많은 시간과 노력을 들인 양질의 콘텐츠를 만들 동기가 사라진다. 때문에 김 교수는 공적인 자금을 통해 양질의 뉴스를 구입해 공동의 자산으로 활용하는 방안을 제안했다.

김 교수는 “꼭 필요한 공공재는 수익을 내기 어렵기 때문에 공적 자금을 투입한다”며 “질 높은 탐사보도와 국제보도 등 특화된 언론사를 지정해 공적으로 지원해야 한다”고 설명했다.

마지막으로 소비의 영역에서 김 교수는 뉴스 수용자들의 ‘뉴스 취향’과 인식을 끌어올려야 한다고 주장했다. 김 교수는 “포털이나 SNS 등을 통해 소비되는 뉴스보다 국제뉴스, 기획뉴스, 분석뉴스 등 공이 많이 들어간 뉴스를 외면하지 않는 취향 개발이 필요하다”며 “뉴스를 제대로 활용하는 사람과 그렇지 못한 사람 간의 격차도 큰 상황이며 뉴스로 인해 발생하는 인격권 침해 등에도 무감각한 편이라 뉴스에 대한 취향 교육이 확대돼야 한다”고 전했다.

관리자  freemediaf@gmail.com

<저작권자 © 자유언론실천재단, 무단 전재 및 재배포 금지>