전국경제인연합회가 1968년 이후 50년 가까이 유지돼 온 명칭을 ''한국기업연합회''(한기련)로 바꾸기로 한 것에 대해 어느 경제지는 사설에서 ‘이름만 바꾼다고 될게 아니다, 새롭게 깨어나라’고 준엄하게 꾸짖듯 얘기했다.

“중요한 것은 이름을 바꾸는 게 아니라 정경유착 등 과거로부터의 확실한 단절이다. 지금 국민이 전경련에 갖는 불신은 너무 크고 깊어 명칭 변경 정도로 인식을 바꾸기는 불가능하다.”

그러나 이 같은 주장을 보는 독자들의 상당수는 매우 곤혹스러울 듯하다. 마치 지금까지 전경련의 무리한 행태를 전혀 몰랐거나 열심히 지적을 해 온 이의 입에서 나오는 말처럼 들리기 때문이다.

이는 물러난 최고 권력자의 이른바 ‘유체이탈 화법’을 연상케 한다. 사설이 전경련의 그간의 탈선을 지적하면서 보다 본질적인 문제인 정경유착은 서두에 지나가듯 한마디로 언급했을 뿐 어버이연합과의 뒷거래만 구체적으로 거론한 것도 궁색스럽다. “전경련은 이름만 바꾼다고 될 게 아니다”고 사설은 꾸짖고 있지만 경제지들 역시 사설의 결론처럼 ‘새롭게 태어나야’ 할 듯하다.

경제지의 대선 보도를 세심하게 살펴볼 필요가 있다.

종합지에 비해 지금까지 경제지에 대한 모니터링은 거의 이뤄지지 못했다. 이는 인력이나 시간 등의 여건에서 열악한 언론감시 주체들이 종합지에 대한 모니터링이 긴급히 요구되는 사정에 우선적으로 대응해야 했던 것에서 비롯된 측면이 크며 경제라는 ‘전문’적인 매체에 대한 모니터링을 하는 것에 대한 부담이 적잖았기 때문이기도 하다.

그러나 경제지의 위상과 영향력이 높아지고 있는 현실에서 이에 대한 모니터링과 비평이 필요하다는 내외부의 요구가 커지고 있다.

주지하다시피 우리 사회에서 경제지의 영향력은 하루가 다르게 커지고 있다. 무엇보다 경제지의 숫자가 크게 늘어나고 있다. 기존의 매일경제, 한국경제, 서울경제 등 30~40년 이상의 역사를 가진 매체들 외에 신생 매체들이 꾸준히 생겨났다.

이는 독자들의 경제에 대한 관심과 함께 날로 어려워져 가는 언론 경영 환경에서 경제지가 종합지들에 비해 수익을 내기에 용이하다는 인식이 퍼지고 있다는 점이 큰 요인으로 작용하고 있다.

한국의 경제지들은 경제와 관련된 정보, 경제 주체들의 동향을 제공하며 세계경제의 흐름을 분석해주고, 경제운용과 관련된 정부의 정책과 기업의 과제에 대해 유용한 기사와 논설들을 싣고 있다.

그러나 한편으론 그 폐해와 부작용도 매우 크다. 경제지는 ‘경제’에 대한 인식과 경제 관련 의제 설정, 경제 관련 용어 사용 등에서 여론을 왜곡시키고 독자들을 진실로부터 멀어지게 하고 있다. 경제지에 넘쳐나는, 마치 공식과도 같은 현실 인식과 표현들은 경제의 도우미가 아니라 오히려 경제의 적이 되는 경우가 많다.

대거 늘어난 경제지들이 유포하는 정보와 지식들은 무엇인가에 대해 말한다는 것이 그 자체로 그것에 대한 이해를 넓혀주지는 않는다는 것을 보여준다. 무언가의 존재가 오히려 그것의 부재를 보여주며, 무언가를 얘기하는 것이 아닌 얘기하지 않는 무언가가 오히려 그것을 말해주기도 한다는 것을 보여주는 한 사례가 경제지라고 할 수 있다.

특히 그 같은 왜곡과 호도는 경제지에 대한 일반인의 인식, 즉 ‘경제 전문’ 매체에서 ‘경제 전문가’들에 의해 만들어지는 것이라는, 기사들에 씌워지는 ‘후광 효과’와 겹쳐 더욱 그에 대한 비판적 접근을 어렵게 한다.

경제지들의 문제 중 무엇보다 지적하고 싶은 것은 ‘경제’에 대한 협소한 인식이다. 의도적인 것이든 무지에 의한 것이든 경제에 대한 협소한 인식이 협소한 보도를 낳고 협소한 보도가 다시 협소한 인식을 부른다. 원인이 결과가 되고 결과가 다시 원인을 부르는 인과 사슬의 악순환이다.

이는 기업(압도적으로 대기업)과 언론 사이의 관계에서, 언론이 대기업의 논리를 그대로 받아 중계하고 유포하며 대기업은 다시 언론의 그 같은 논리와 지원을 토대로 더욱 ‘친(대)기업적인’ 논리를 펼치는 식으로도 나타난다.

이중의 인과-악순환 관계가 작동하는 것이다.

경제에 대해 말하자면 무엇보다 경제는 결코 ‘경제’ 홀로 존재하지 않는다는 것이다. ‘정치’가 그런 것처럼 경제 역시 우리의 삶에서 경제가 아닌 것을 찾기란 거의 불가능하다. 정치가 그런 것처럼 경제는 우리 삶의 모든 영역, 모든 국면에서 작동한다. 경제는 경제 아닌 것과 함께 작동하는 것이다. 박근혜 전 대통령이 우리 사회의 총체에 대한 안목이 빠진 경제의 강조가 매우 공허했던 것과 같은 이치다.

그럼에도 만약 ‘경제’라는 게 별도로 있다고 굳이 가정한다면 경제지에서 말하는 ‘경제’는 대체로 어떤 것인가. 그것은 거의 ‘절대선’의 지위에 올라 있다. ‘경제’는 다른 모든 것을 그 이름 앞에 침묵시키고 무릎 꿇게 하는 마법의 지팡이다. 전능의 주문이며 칼이다. 이는 흔히 ‘시장경제’라는 말로도 포장된다.

경제든 시장경제든 경제의 신성시는 다른 것들과의 대비로 나타난다. 대표적인 것이 ‘정치’에 부정적 낙인을 찍는 것이다. 많은 경우에 경제지에서 경제는 선이며 정치는 악으로 묘사된다. 동양에서의 경제가 원래 경세제민(經世濟民)으로서 정치 그 자체였다는 것, 서양에서도 20세기 초에 와서야 ‘경제학’이라는 말이 나오기 전까지는 경제학은 바로 정치경제학을 가리키는 것이었듯이 경제는 정치와 뗄 수 없는 관계다. 그럼에도 우리의 경제지에서 정치(정치의 혼탁한 면이 아닌 일반적인 의미에서의 정치)는 절대로 경제에 개입해선 안 되는 것으로, 그래서 정치가 경제에 개입하는 것은 정치에 의한 경제의 오염으로 규정된다.

특히 선거 때에는 이 같은 경제에 대립되는 것으로서의 정치, 정치의 포퓰리즘에 의한 경제의 훼손에 대한 우려가 특히 경제지를 통해 대대적으로, 그리고 집요하게 쏟아진다. 이번 대선에서도 벌써부터 그런 기류를 감지할 수 있다.

경제지들에선 정치와 선거에 대한 냉소와 비하가 더욱 두드러진다. 종합지들에서도 나타나는 문제이긴 하지만 특히 경제지들은 선거에 대해 매우 부정적인 태도를 보이고 있다.

현실에서의 선거가 보이고 있는 적잖은 문제들에도 불구하고 선거가 민주주의의 축제라는 점에 대한 이해가 결여돼 있거나 매우 부족한 것이다. 선거가 민주주의의 꽃으로서 현실에 대한 진단 간의 경쟁이고, 비전과 비전(혹은 無비전)의 경쟁이며 정책과 정책 간의 경쟁이라는 것에 대한 이해가 매우 모자라다.

사실 이는 선거 때에만 국한되지 않는, 평상시 보여주는 태도다. 예컨대 국정감사 기간에 종합지들도 그렇지만 경제지는 국회(의원)에 대한 비난과 조롱, 국감 무용론을 넘어서 일부 의원들이 빚는 물의를 국회 무용론으로까지 확대하는 여론을 앞장서 유포한다.

경제지들은 정치가 엉망이며 개선되지 않는다고 비판하지만 실은 정치의 개선과 발전을 가로막는 주범 중의 하나가 경제지들이라는 비판을 피할 수 없다.

관리자  freemediaf@gmail.com

<저작권자 © 자유언론실천재단, 무단 전재 및 재배포 금지>