후퇴하는 저널리즘과

언론운동의 대응

일시 | 2016년 3월 31일(목) 오후 3시

장소 | 프란치스코 교육회관 220호

주최 | 전국언론노동조합 한국언론정보학회

주관 | 2016총선보도감시연대 자유언론실천재단

프로그램

인사말	김동훈 전국언론노동조합 수석부위원장

사회	박용규	(상지대학교 교수)

발제1	2016 총선보도감시연대 중간평가, 최악의 보도 5건

김언경 민주언론시민연합 사무처장

발제2	2016 총선보도, 선거와 정치 그리고 언론에

질문을 던지다

이영주 제3언론연구소장

발제3	언론 모니터 운동의 성과와 대응 전략

김동원 전국언론노동조합 정책국장

토론1	강기석 자유언론실천재단 운영위원

토론2	김동규 총선시민네트워크 공동사무처장

토론3	정수영 KBS 공정방송추진위원회 간사

토론4	정준희	중앙대학교 신문방송학대학원 강사

목차

발제1  2016 총선보도감시연대 중간평가, 최악의 보도 5건 / 김언경	1

발제2  2016 총선보도, 선거와 정치 그리고 언론에 질문을 던지다 / 이영주	22

발제3  언론 모니터 운동의 성과와 대응 전략 / 김동원	36

2016 총선보도감시연대 중간평가, 최악의 보도 5건

정리 민주언론시민연합 김언경 사무처장

1. 2016 총선, 나쁜 신문보도

1) 조중동의 더민주 때리기 프레임

동아일보 <사설/김종인에 반발한 친노, 더 민주 주인이 누군지 보여줬다>(3/22), <야, 김종인 간판 말고 문재인 얼굴로 총선 치르라>(3/23, 사설)

조선일보 <흔들고, 밀어 붙이고, 어르기 … ‘친노 패권 작동법’ 보여준 48시간>(3/23, 3면, 정우상, 원성우 기자), <사설/더민주, 김종인 대표 앞세워 국민속였다>(3/23)

중앙일보 <비례 ‘밥그릇’ 뺏길 위기에, 진보패권세력이 김종인 흔들어>(3/23, 4면, 정효식·강태화 기자), <사설/진보패권, 김종인을 토사구팽 시키려나>(3/23)

조선·중앙·동아의 더불어민주당에 대해서 △친노(패권주의) 정당 △문재인 정당 △운동권 정당이라는 세가지 낙인을 찍는다. 따라서 더민주의 모든 문제에 대해서 이 세가지 프레임을 덧씌워 비판하는 조중동의 보도태도는 관성화되었다고 봐도 될 수준이다. 그러나 총선을 앞둔 시점에서 반복적이고 대대적인 조중동의 프레임 3종 세트가 활개를 치고 있다.

특히 김종인 대표의 셀프공천과 일부 후보의 도덕성·정체성 문제로 비례대표 공천논란에 휩싸이자 조중동은 기다렸다는 듯이 그 원인을 “(문재인 전 대표가 이끄는) 친노 강경파 운동권 의원들의 밥그릇 싸움 때문”이라며 각을 세웠다. 제 1야당의 비례대표 공천 내홍에 보도하면서, 비례대표 공천자 인물에 대한 검증이나, 건전한 정치적 논쟁을 제쳐두고 더민주 때리기에만 몰두하는 것은 편파적 보도를 넘어서서, 정치혐오를 불러일으킬 우려가 크다.

3월21일 김 대표의 공천안에 중앙위가 반발하자 동아일보는 <사설/김종인에 반발한 친노, 더 민주 주인이 누군지 보여줬다>(3/22, 사설)에서 중앙위가 “범친노”, “당의 주류세력”이라며 비례 대표 명단에 “자파 세력이 빠져 있자 칼을 빼”든 것이라고 보도했다. 조선일보는 <흔들고, 밀어 붙이고, 어르기 … ‘친노 패권 작동법’ 보여준 48시간>(3/23, 3면)에서 친노 패권이 어떻게 작동하는가 하는 메커니즘을 △일단 흔들기 △일사불란·인해전술 △달래기·바람잡기 등으로 나눠 소개한 뒤 “친노패권주의라는 것이 바로 이런 것”이라고 조롱하기도 했다. 친노라는 프레임 안에 더민주를 가두면서 일부 소수의 패권주의 정당이라고 규정지은 것이다. 또 “친노 패권 문화는 자기들만의 정의를 독점하는 독선, 이념 과잉의 비현실적인 정책노선, 세상을 내 편과 네 편으로 가르는 진영논리, 상식의 세계에서 수용하기 어려운 극단적인 언행을 보여왔다”며 “19대국회를 망치고 나라의 전진을 가로막은 주범”(중앙일보, 3/23)이라며 현재 국회의 무능과 정치의 실종을 더민주 내부의 소수그룹의 책임으로 떠넘기는 듯한 태도를 보였다.

조중동의 더민주 내홍 보도는 친노라는 규정에서 한걸음 들어가 당의 진짜 ‘주인’은 문재인 전 대표이며 김종인 대표는 ‘바지사장’이자 ‘간판’에 지나지 않는다는 데까지 이르렀다.

조선일보는 3월 24일 톱보도인 <‘김종인 포장’ 뜯어내고 운동권 본색>(3/24, 1면, 정녹용 기자)에서 김종인 대표를 포장하는 도구로 표현하거나, <‘제 1야당 바꾸기’ 김종인 68일 파격 말잔치로 끝나나>(3/23, 3면, 박국희 기자)에서는 “결과적으로 김 대표는 분장사 역할에 그쳤다”거나 “더민주는 문재인당”, “유일한 대주주는 결국 문 전 대표” 등이라는 평가를 내놓았다. 아예 보수언론은 김 대표에게 더 민주를 떠나야 한다는 조언까지 더하면서 총선은 문 전 대표가 평가를 받아야 한다고 훈수를 두기도 했다. 동아일보는 <야, 김종인 간판 말고 문재인 얼굴로 총선 치르라>(3/23, 사설)에서 김 대표에게 “문 전 대표가 직접 자신의 얼굴로 총선을 치르고 국민의 평가를 받도록 해야한다”거나 조선일보는 <사설/더민주, 김종인 대표 앞세워 국민속였다>(3/23)에서 “김 대표가 자신의 뜻이 이렇게 묵살됐는데도 담에 남아 있는다면… 합리적 야당을 바라는 많은 국민의 바람을 자신의 영달에 이용한 것밖에 되지 않는다”며 김 대표의 결단을 촉구한 것이다.

또한 더민주를 운동권당이라 규정하며 이를 비난의 소재로 활용하기도 했다. 더민주가 운동권당으로부터의 탈피를 약속한 것은 표를 얻기 위한 쇼였을 뿐 선거가 끝나면 ‘도로 운동권당’이라는 식이다. 중앙일보는 <비례 ‘밥그릇’ 뺏길 위기에, 진보패권세력이 김종인 흔들어>(3/23, 4면)에서 “비례대표 공천갈등을 이번에 봉합하더라도 총선이후 당 주도권을 놓고 언제든 재발할 수 있다”는 분석 아래 <진보패권, 김종인을 토사구팽 시키려나>(3/23, 사설)에서 “총선 직후 문재인 세력은… 김종인을 토사구팽할 가능성이 있다. 그게 지난 시절 진보패권 세력이 반복했던 행태”라고 보도했다.

동아일보 <단독/박대통령 겨냥 “여왕 가면 벗겨지자 괴물”>(3/25, 1면, 최예나 기자), <전교조 “세월호 규명-국정화 저지”…총선-대선 이슈화 노려>(3/25, 12면, 최예나 기자), <사설/전교조의 세월호 교과서, 교육부가 막을 능력 있나>(3/26)

중앙일보 <사설/전교조, 학생 볼모로 한 세월호 정치투쟁 중단하라>(3/26)

2) 전교조의 ‘세월호 진상 규명’ 활동을 ‘편향교육’ ‘총선개입’으로 호도한 동아일보와 중앙일보

동아일보와 중앙일보는 전국교직원노동조합에 대해 총선 개입 의혹을 제기했다.

25일 동아일보는 <단독/박대통령 겨냥 “여왕 가면 벗겨지자 괴물”>(3/25, 1면, 최예나 기자)에서 전교조가 세월호 참사 2주년을 맞아 ‘4·16 교과서’를 만든 것은 “‘정부의 전교조 탄압’이라는 의제를 퍼뜨리고 박근혜 정부에 타격을 입히려는 정치투쟁이 주목적인 것”, “전교조가 총선과 대선 정국에서 …세월호 참사를 이용하는 것이라는 지적”이 있음을 강조했다.

같은 날 <전교조 “세월호 규명-국정화 저지”…총선-대선 이슈화 노려>(3/25, 12면, 최예나 기자)에서는 “전교조가 자신의 목적을 관철하려 아이들에게 편향된 교육을 하는 것 같다”는 익명의 중학교 교장 발언을 전했다.

동아일보는 그 다음날 사설 <사설/전교조의 세월호 교과서, 교육부가 막을 능력 있나>(3/26)에서는 “전교조가 세월호 침몰 사고마저 정치적 목적을 위한 도구로 끌어들였다는 비판을 면키 어렵다”고 비판했다.

한 발 늦게 비판 대열에 합류한 중앙일보는 26일 <사설/전교조, 학생 볼모로 한 세월호 정치투쟁 중단하라>를 통해 전교조가 “계기수업을 빙자해 총선 정국의 정치 이슈화를 노리”고 있다고 지적했다.

이어 중앙일보는 전교조를 향해 “아이들을 볼모로 한 정치투쟁에서 벗어나야 한다”는 비판을 쏟아낸 뒤 “과도한 정치투쟁과 이념편향으로 한때 10만 명에 육박하던 회원 수가 반 토막 나고, 법외노조로 추락한 것은 참교육의 초심을 망각한 탓”이라는, 사실과 다른 주장을 펼치기도 했다.

중앙일보의 ‘전교조 반토막’ 주장은 조선일보의 <늙어가는 전교조… 20代, 6년새 절반 넘게 줄었다>(3/16, 8면, 김성모·박세미 기자)를 근거로 한 것으로 보인다. 해당 기사에서 조선일보는 전교조 중집 회의 자료를 근거로 전교조 조합원이 법외노조 판결 이후 4만 명대로 줄었다는 주장을 펼친다.

그러나 이에 대한 반박 보도인 오마이뉴스의 <“전교조 조합원수 줄고 있다” 조선 보도의 진실>(3/16)에 따르면 해당 자료의 조합원 수는 “자동이체 방식으로 조합비를 납부하는 조합원 수만 제시한 것”으로 “‘근사치에 접근한 내용’도 아닌 ‘틀린 자료’”라는 것이다. 중앙일보는 이미 반박까지 나온 조선일보의 잘못된 통계를 사설 속 주장의 근거로 내세운 것이다.

동아일보와 중앙일보의 이 같은 주장은 세월호 관련 진상 규명 활동이 정부에 대한 폄훼, 비방활동이라는 왜곡된 판단을 전제하고 있다. 또한 프레시안의 <교육부, ‘4.16 교과서’에 “사용 금지” 조처 논란>(3/15) 보도에 따르면 ‘전교조가 4.16 교과서를 통한 정치 투쟁으로 선거에 개입하려 한다’는 이 같은 동아일보와 중앙일보의 억지 주장에 대해 전교조 측은 “이는 마치 2년 전 세월호가 올해 총선 시기에 맞추어 침몰했다고 억지부리는 것과 같은 것으로, 2주기 공동 수업은 4.16 전후에 진행될 수밖에 없는 것”이라는 입장을 밝혔다. 전교조 측은 또 “희생자의 대부분이 학생과 교사였던 만큼, 교육 현장에서 참사에 대해 생각해보는 계기를 마련하는 것은 교원의 역할”이며, “해당 교과서는 학생 보급용 교과서”조차 아니라 강조했다. 사고 시점에 마땅히 이뤄져야 할 추모와 진상 규명 촉구 활동 등을 두고 ‘정치 투쟁’이니 ‘총선 개입’을 운운하는 동아일보와 중앙일보의 이 같은 억지 주장이야 말로 잘못된 ‘총선 개입’의 한 예시다.

조선일보 <“윤상현 잘라야하나” 친박 고민>(3/12, 4면, 황대진 기자)

중앙일보 <사설/새누리 ‘패권 공천’ 이한구가 책임져라>(3/12)

동아일보 <친박 경선지역에…정치메시지 논란>(3/17, 6면, 장택동·강성명 기자)

3) 대통령의 노골적인 선거 중립 위반 눈감아주는 비판않는 조중동

선거 시기에도 청와대를 향한 언론의 ‘충성 경쟁’은 계속되고 있다. 특히 총선을 앞두고 대통령의 선거 개입 논란과 ‘비박 살생부’ 파문, 윤상현 의원 욕설 녹취록 공개 등 청와대와 새누리당 입장에선 ‘악재’가 잇따라 터졌다. 그러나 조중동은 ‘물타기’와 ‘청와대 감싸기’로 일관하고 있다. 새누리당 공천 파행의 본질은 이른바 ‘보이지 않는 손’으로 불리는 청와대의 공천 개입이다. 그러나 조선일보는 박근혜 대통령을 ‘피해자’로 둔갑시켰고, 중앙일보는 문제의 책임을 청와대가 아닌 이한구 공천위원장에게 떠넘기며 ‘물타기’에 나섰다. 동아일보는 대통령의 레임덕을 우려하며 윤상현 의원에게 ‘먼저 그만두라’는 조언도 아끼지 않았다.

조선일보는 <“윤상현 잘라야하나” 친박 고민>(3/12, 4면, 황대진 기자)에서 “이러다 선거 결과 과반수를 확보하지 못할 경우 최대의 피해자는 박근혜 대통령”이라는 익명의 새누리당 수도권 출마 의원의 발언을 소개하며 박 대통령을 ‘가해자’가 아닌 ‘피해자’로 둔갑시켰다.

중앙일보는 <사설/새누리 ‘패권 공천’ 이한구가 책임져라>(3/12)에서 “이한구 위원장의 독선적인 운영” 때문이라며 내분의 책임을 이 위원장에 떠넘겼다. 외부에서 “무슨 ‘보이지 않는 손’의 지침과 작용을 의심”하는 것도 이 위원장이 “봐줄 수 있는 선”을 넘어가며 “강박적인 면”을 보이고 있기 때문이라는 것이다. 동아일보는 “(윤 의원) 스스로 거취를 정리하는 수밖에 없다”는 황당한 조언을 제공했다.

정상적인 언론이라면, ‘누가 공천에 개입했는가를 낱낱이 조사하고 만천하에 알려 당내 민주주의를 훼손한 주범을 색출하라’고 주장해야 한다. 그럼에도 동아일보는 ‘윤상현 꼬리 자르기’로 청와대를 보호하자는 낯 뜨거운 ‘조언’을 하고 있다.

박 대통령의 거침없는 선거개입 행보에 대한 어색한 ‘두둔’도 이어졌다. 특히 동아일보는 ‘정당한 직무 수행’이라는 목소리를 전달하고 과거 정권에서도 선거개입은 있었다는 식의 변명을 늘어놓으며 선거개입 지적에 ‘물타기’를 시도했다.

동아일보는 <친박 경선지역에…정치메시지 논란>(3/17, 6면, 장택동·강성명 기자)에서 익명의 여권인사의 “나라가 어려운데 대통령이 총선 전이라고 손을 놓고 있어야 하느냐”는 발언을 소개하며 “대통령의 정당한 직무 수행을 곡해해서는 안 된다는 시각”이 있다고 강조했다. 이어 동아일보는 “역대 대통령도 총선 전 행보 때문에 논란이 빚어지곤 했다”며 박 대통령의 최근 행보가 ‘특별한 것’이 아니며 역대 정권에서도 계속 반복되어 온 것이라는 점을 강조하면서 박 대통령의 선거 개입 행보에 일종의 면죄부를 부여했다. 동아일보의 ‘대통령 구하기’는 여기에서 그치지 않는다. “‘보이지 않는 손’ 논란이 일면서 박 대통령이 더욱 주목을 받는 상황”, “새누리당이 극심한 내홍을 겪으면서 박 대통령의 존재감이 부각된 측면도 있다” 등의 주장은 박 대통령의 최근 행보가 지나치게 주목을 받으면서 ‘필요 이상의 논란’이 일고 있다는 ‘감싸기’에 가깝다.

조선일보도 대통령의 선거 개입 논란을 두둔했다. 조선일보는 대구 방문 등으로 불거진 박 대통령의 노골적인 대선개입에 대해 “도시락까지 드시면서 강행군했는데 경제 행보로 안 받아들여 주시니까 참 답답하다”는 정연국 청와대 대변인의 발언을 소개했다.

4) 총선에서 종북주사파 심판하라며 색깔론 꺼내든 동아일보 칼럼

동아일보 <허문명의 프리킥/4.13 총선에서 종북주사파 걸러내라>(2/25, 31면, 허문명 논설위원)

동아일보 <허문명의 프리킥/4.13 총선에서 종북주사파 걸러내라>(2/25, 31면, 허문명 논설위원) 동아일보 허문명 논설위원은 총선을 앞두고 느닷없이 ‘종북주사파’에 대한 심판론을 꺼내들었다. 총선 후보의 ‘대북 안보관’에 따라 표를 줘야 할지 말아야 할지 결정해야 한다는 것이다.

제목에서부터 색깔론을 강조하고 나선 해당 칼럼의 도입부에서, 허 위원은 “주사파는 1980년대 후반 주요 대학 총학생회를 장악했다. 구학련 이후 등장한 반미청년회, 자민통(자주민주통일), 민혁당 등은 이름만 다를 뿐 직간접적으로 북한 지령을 받는 조직이었음이 수사 결과 드러났다”고 구구절절 설명했다.

이어 “일부는 실제로 간첩으로 활동했으며 일부는 두 차례 남북 정상회담이 열리고 남북 교류가 활발해지는 과정에서 자연스럽게 정치권으로 스며들었다”, “통합진보당의 이석기처럼 독자세력화를 추구한 경우도 있지만 개인적으로 또는 동호회처럼 세(勢)를 형성해 시민단체를 거쳐 제도권 정당으로 진출한 경우도 있다”며 이들 ‘종북 의심 세력’이 현재 정치권에서 활동하고 있음을 강조했다.

이어 허 위원은 이들이 “한때 주체사상 신봉자였다는 것을 쏙 빼고 지난 경력을 미화만 하면서 명확한 대북관 안보관을 밝히지 않고 활동 중”, “‘그때 그 사람들’이 과거 생각이 잘못됐음을 반성은커녕 인정이나 하고 있는 것인지, 지금 북핵에 대해서는 무슨 생각을 하고 있는 것인지 밝히지 않고 있으니 도무지 알 수가 없다는 것”이라며 “기회만 되면 입이 닳도록 ‘핵무기 없는 평화로운 세상’을 외쳤던 사람들은 왜 북핵과 김정은에 대해 입을 닫고 있”냐고 비판했다.

이 같은 비판은 곧바로 총선 심판론으로 이어졌다. 허 위원은 “유권자들은 이번 4·13총선에서 후보들의 안보관 대북관을 철저히 따져 물어야 한다. 각 정당 공천심사위원들부터 눈을 부릅떠야 한다. 이른바 ‘위수김동(위대한 수령 김일성 동지)’에게 충성맹세를 했던 ‘과거’에 대한 이념적 수정 없이 어물쩍 선거에 도전장을 내민 인사들이 있다면 철저한 검증으로 걸러내야 한다. 자세히 보면 다 보인다”고 강조했다.

‘종북주사파’에 대한 심판론을 담은 해당 칼럼의 메시지는 사실상 명백하다. 북한의 핵실험이나 로켓 발사 등에 대한 정부 당국의 개성공단 폐쇄 등의 대응에 대해 ‘반발’하는 정치인은 ‘종북’이니 투표하지 말라는 것이다. 이 칼럼은 자칫 학생운동을 했거나 시민단체 출신인 후보자에 대해 ‘종북’이라는 부정적 선입견을 줄 수 있다는 점에서 더욱 불공정한 보도이다.

5) 정치혐오 조장하며 투표 포기 권유나선 조선일보

조선일보 <최보식 칼럼/우리는 ‘투표 자판기’가 아니다>(3/25, 30면, 최보식 선임기자), <독자마당/기권표도 ‘한 표’로 인정하자>(3/25, 29면, 윤명덕 독자)

조선일보는 정치혐오를 조장하며 투표 포기 권유에 나서기도 했다. 먼저 조선일보는 <최보식 칼럼/우리는 ‘투표 자판기’가 아니다>(3/25, 30면, 최보식 선임기자)에서 “각 정당의 ‘공천(公薦) 막장극’을 지켜본 우리에게 선거에 적극 참여하라는 당부는 몹시 실례다. 평가 이하 대상들을 놓고 선심 쓰듯 ‘신중하게 고르라’고 하면 화낼 수도 있다”는 주장을 쏟아냈다.

이 같은 주장의 근거로 최보식 선임기자는 먼저 여당은 “절대 권력 친위대의 통제”가 이어지는 와중 “보수의 가치가 무엇이고 그 지향점은 어디인지를 놓고 고민하거나 논쟁하지 않는” 상황이라 지적하고 “후보를 내놓기만 하면 우리는 그대로 추인해줘야”하고 “그들만의 잔치에 들러리 서기 위해 우리는 선거에 끌려나와야 하는 처지”라 불평을 쏟아냈다. 그렇다고 야당을 찍자니 더민주는 “한바탕 ‘선거용 쇼’”를 벌였을 뿐이고 국민의당은 “‘새정치’는 간데없”어 그것도 불가능하다는 것이다. 최 선임기자의 황당한 투표 포기 독려는 여기에서 그치지 않는다. 그는 “이런 마당에 어느 당에서 몇 명 당선되고, 새로운 인물이 몇 명 바뀐다고 우리 사회와 국민의 삶 무엇 하나 달라질 게 없다”고 강조한 뒤 누굴 뽑아도 “대부분은 임기 동안 ‘거수기’ 역할만 할 것”이며 “공천을 위한 충성 맹세의 줄에 설 것”이라 주장했다.

국내 정치상황에 대한 비판은 언론의 당연한 책무다. 그러나 이 문제에 대한 해결책이라고 내놓은 것이 “정치 구조를 바꾸려면 우리는 ‘투표 자판기’가 아님을 보여줘야 한다”며 “저네끼리 내놓은 누군가를 찍어야 하는 선거를 보이콧할 수 있어야 한다”는 식이라면 이는 심각한 문제다. “이 ‘형편없는’ 정치를 어떻게 통제해야 할지”가 중요하다면 선거를 보이콧할 것이 아니라 그 어느 때보다 더 치열하게 선거 참여를 독려해야 한다.

조선일보의 투표 표기 권유는 ‘독자마당’ 코너를 통해 재차 반복됐다. <독자마당/기권표도 ‘한 표’로 인정하자>(3/25, 29면, 윤명덕 독자)에서 조선일보는 “현행 선거법은 유권자 입장에서 보면 선택의 여지가 너무 좁다”며 “‘기권’도 정상적인 한 표로 인정했으면 한다”는 황당한 독자 주장을 그대로 소개했다. 해당 독자는 “투표소에 가서 ‘기권란’에 기표하고, 그런 기권표가 어느 후보의 표보다도 많다면 그 지역에서는 국회의원을 당선시키지 않는 제도”를 추천하며 이렇게 하면 “정당이나 후보들이 국민을 다소라도 두려워하지 않겠는가. 또 국민도 선거에 더 적극적으로 참여하게 되지 않겠는가”라는 앞뒤에 맞지 않는 논리를 펼쳤다.

그러나 이 같은 기권표 남발로 국민의 대표인 국회의원의 수가 줄어든다면, 대의민주주의 체제 하에서 누가 국민의 목소리를 대변할 것인가? 현행 공천 제도의 문제점을 해결하기 위해서는 투표를 포기할 것이 아니라 ‘제대로’ 투표하는 것이 필요하다.

* 아까운 나쁜 신문보도 보도

동아일보, 21일 1면 낙선운동 ‘의욕적인 오보’

동아일보 <재계 “입법태업, 총선 때 표로 심판”>(1/21, 1면, 이샘물·김지현 기자), <15만명  서명…야 “원샷법 수용”>(1/22, 1면, 이재명·한상준·김창덕 기자)

1월 20일, 한겨레와 조선일보의 1면 머리기사는 박 대통령이 경제  관련  단체들이  주도하는  ‘경제활성화  입법촉구 1천만 서명운동’에 참여한 것을 보도했다. 한겨레는 박 대통령의 “부적절한  처신”에  초점을  맞춰  비판적인  태도를 취했고  조선일보는 “국회를 통하지 않는 대국민 정치를 시작했다”고 평가했다.

이날 대통령의 서명운동을 부각하는 데 선수를 빼앗긴 동아일보는 다음날 단독보도인 <재계 “입법태업, 총선 때 표로 심판”>(1/21, 1면, 이샘물·김지현 기자)을 1면 머리기사로 뽑고 관련 보도도 7건이나 실었다. 보도는 경남지역의 상공회의소 회장단의 기자회견 소식과 함께 “표로 정치권의 책임을 묻겠다”는 관계자의 발언을 보도했다. 보도제목부터 내용까지 모두 명백하게 총선에  영향력을  미치겠다는  구체적인  발언이  부각된  보도였다.

동아일보는 최충경 회장이 이번 서명운동에 반응이 없으면 국회 시위는 물론이고 야당 대표의 자택까지 찾아가겠다는 계획까지 밝혔다고 전했다. 서명운동까지 직접 참여할 정도로 의지가  확고한  대통령의  ‘야당  심판론’에  서명운동의  주체인  재계도 공식적으로 합세했다는 의욕적인 단독보도인 것이다.

그러나  같은  날  연합뉴스  <창원상의회장  “경제활성화  법안 촉구 자발적 서명 제안”>은 최충경 경남상공회의소협의회 회장이 “일부 언론에서 상공회의소가 경제활성화법안 입법에 참여하지 않는 정치인에 대한 낙선운동을 한다고 보도한 데 대해서는  ‘상공회의소법에는  상공회의소가  정치적  중립을  지켜야 한다고  규정했기  때문에  낙선운동을  할  수  없다’며  보도  내용을  부인했다”고  보도했다.  동아일보  단독보도는  대통령의  서명에 영감을 얻은 지나친 의욕이 빚은 일종의 오보로 보인다.

다음날  더불어민주당이  원샷법  처리를  수용키로  하자,  동아일보는  다시  이를  1면  머리기사로  게재했다.  <15만명  서명…야 “원샷법 수용”>(1/22, 1면, 이재명·한상준·김창덕 기자)에서 “4·13 총선을 앞두고 ‘입법 촉구 천만  서명운동’이  광범위하게  확장되자  (더민주는)민심을  고려할 수밖에 없었다”, “박근혜 대통령이 이번에도 국회를 상대로 ‘판정승’을 거뒀다”고 박 대통령의 사실상 승리를 크게 부각한 것이다.

중앙일보는  이를  총선과  직접적으로  연관시키지는  않았지만  “민생  구하기  입법  촉구  1000만  서명운동  등의  여론이 부담 된 것 같다”며 서명운동의 ‘힘’을 강조했다. 경향신문은 “총선이 두 달여밖에 남지 않은 시점”에서 “정부 여당의 ‘민생 발목잡기’ 공세에 빌미를 주지 않겠다는 의도”로 분석했다. 자칫 “야당만 법안처리 진통의 피해를 오롯이 뒤집어쓸 수 있다는” 것. 박대통령의 테러방지법 국회처리지연 압박 발언에 대해서는 “총선을 앞두고 야권 심판론을 점화하려 한다”고 분석했다. 한국일보는 “4월  총선에서  여당의  프레임에  걸려들지  않겠다는 계산이 깔려있다”며 “총선을 앞두고 모든 상황을 야당 탓으로 돌릴 게 뻔해 대응할 필요가 있었다”는 익명의 더민주 핵심 관계자의 발언을 소개했다. 한겨레는 이를 총선과 연결시키는 대신 남은 쟁점법안 협의에서 유리한 고지를 선점하기 위한 결정으로 분석했다.

2. 2016 총선, 나쁜 방송보도

1) KBS의 심각한 북풍몰이, 사흘간 17꼭지

3월15일~17일간 톱보도 2번, 5~6꼭지씩 묶어…위협 증폭, 진위 파악은 뒷전

타 방송사들에 비해 비정상적으로 북한 위협 보도 쏟아내기에 매달리는 KBS의 행태가 도를 넘고 있다. KBS는 3월 7일부터 17일까지 열흘 새 5번이나 북한의 위협을 톱보도로 전했다. MBC 2회(7일, 8일), SBS 1회(7일), JTBC 0회, TV조선 1회(7일), 채널A 1회(11일), MBN 2회(7일, 10일), YTN 2회(7일, 11일)에 비해 독보적이다. 특히 15일~17일 사흘간 타사는 단 한 번도 북한 관련 보도를 톱으로 배치하지 않고 주로 새누리당의 공천 갈등을 톱보도로 다루는 동안, KBS만 2차례 북한 뉴스를 톱으로 냈다.

15일, 북한은 대륙간 탄도 미사일(ICBM)의 핵심 요소인 대기권 재진입 기술을 확보했다고 주장하고 핵탄두 폭발시험 등을 단행하겠다며 추가 핵실험을 예고했다. 당일 이를 톱보도로 내보낸 방송사는 KBS가 유일했다.

17일에는 미국이 북한 노동자를 고용하는 제3국 기업과 미국의 거래를 끊는 대북제재를 행정명령을 내린 한편, 유엔 대북제재 대상이자 북한 소유로 추정되는 몽골 국적 선박이 우리 영해를 지나가는 일이 벌어지기도 했다. 이것도 KBS만 톱보도로 전했다.

보도량에서 KBS의 북 위협 관련 보도는 3일간 17건으로 하루 평균 6건에 이른다. 이는 같은 지상파 방송사인 SBS의 3배를 넘는 수치이고 1건을 보도한 JTBC와는 비교 자체가 불가능한 수준이다.

북한 위협, 추정을 사실처럼

KBS의 최근 북한 보도의 문제점은 압도적 보도량 뿐만이 아니다. 북한의 위협을 한껏 과장한 뒤 객관적 검증이나 진위 파악을 위한 정보는 슬쩍 뒷전으로 미루는 식의 보도 행태에 문제의 심각성이 있다. 15일, KBS는 톱보도에서 <“곧 핵탄두 폭발 실험…재진입 기술 확보”>(http://me2.do/5BEHJkOi)라는 제목으로 북한이 마치 대륙간 탄도미사일의 대기권 재진입 기술을 확보한 것처럼 보도했다.

북한의 일방적 주장이었지만, 이 보도에서 우리 국방부 입장은 언급되지 않았다. 이어지는 보도에서는 미국의 핵폭발 실험 영상을 보여주고, 김정은이 ‘무모한 도발’에 나설 수 있다며 총 3꼭지에 걸쳐 북한 핵 위협을 한껏 부각시켰다. 하지만 북한의 ‘재진입 기술 확보’ 주장에 대해 사실이 아니라고 평가한 우리 국방부의 입장은 이미 불안감을 고조시킬 대로 고조시킨 다음에서야 다섯 번째 꼭지 <“재진입 기술 확보 못해”…북 주장 일축>(3/15, http://me2.do/xX4TIEUw)로 소개했다.

이러한 KBS의 북한 위협 보도들은 근거가 부족한 북한의 주장이나 국정원 첩보 등을 현실적 위협으로 과장했다는 비판을 받아 마땅하다. 치밀한 검증 없이 전쟁 불안감을 자극하는 것은 ‘선동’에 불과하다. 특히 선거를 앞둔 시기에 북한의 위협과 안보 불안을 부각하는 것은 의도적인 ‘북퐁 몰이’로 볼 수밖에 없다.

2) KBS 테러방지법 군불떼기 및 필리버스터 관련 노무현 대통령 악용

- 추락하는 KBS에 날개가 없다? 테러방지법 당위성 강조한 뉴스 아이템 배치

노 전 대통령이 원조? 부끄러움 잊은 `아전인수’

KBS는 <“무차별 감청 확대” “인권 보호 장치 마련”>(2/25)에서 고 노무현 대통령 발언을 끌어들여 테러방지법이 참여정부 시절 이미 추진된 법안이므로 야당의 반대는 자가당착이라는 식의 논리를 펼쳤다. 2006년 8월 국정원을 방문한 노 전 대통령이 “대통령의 명령으로 국정원이 그와 같은 대테러 업무를 수행하는 데 지장 없도록 일단 뒷받침을 하겠습니다”라며 지금의 정부 여당과 같은 주장을 펼쳤다는 것이다. 그러나 당시 KBS 보도의 기조는 사뭇 달랐다. 2006년 8월

17일 KBS는 단신으로 노 전 대통령의 위 발언을 보도했는데 "강력한 정보기관이 사전 정보 파악을 하면서 유사시 정보를 가지고 상황을 관리해야 하는데, 국정원이 원죄가 있어 그 부분까지 국민에게 위임을 받지 못했다"는 발언도 소개하고 있는 것이다.

실제 참여정부는 정치 개입과 불법 도청으로 오명을 뒤집어쓰고 있던 국정원 개혁을 강력히 추진했고 해당 발언 역시 국정원 개혁 수행 이후 ‘개혁된 국정원’이 제대로 된 일을 맡을 수 있다는 취지에서 나온 것이다.  주요 맥락은 싹 빼버린 채 지금의 정부 여당 입맛에 맞게 각색한 보도를 내보내는 것이 공영방송 KBS의 현실이다.

22일 <대테러팀 신설> 톱 보도 등 테러방지법 노골적으로 홍보

테러 위협을 과장하고 테러방지법의 효용성을 강조하는 보도 태도에서도 KBS는 단연 노골적이다. KBS 뉴스9는 <“총기?실탄 적발 급증…대테러팀 신설”>(2/22)을 톱보도로 배치해, 정부가 각 세관에 대테러 전담팀을 신설했다면서 북한의 테러 위협을 강조하고 국민 불안을 자극했다. 이병기 청와대 비서실장이 국회를 방문해 테러방지법 통과를 촉구한 지난 19일에는 북한의 테러 위협과 우리 정부 주요 인사 경호 강화 조치를 전한 데 이어, 지상파와 케이블 7개 방송사 가운데 유일하게 테러방지법 필요성을 강조하는 꼭지를 덧붙였다.

<“OECD 31개국 반테러법 시행중”>(2/19)은 “미국은 DNI 즉 국가정보국이 신설돼 CIA와 FBI는 물론 국토안보부까지 15개 정보기관을 통합해 관리”한다며 테러방지법의 필요성을 강변했다. 필리버스터 첫 날인 23일에도 국회 중계차에 이어 <“테러정보 수집?조사 권한 국정원 부여”>(2/23)라는 꼭지를 덧붙여 테러방지법 내용을 소개하면서 반대 논리는 쏙 빼 홍보에 급급했다.

그런가 하면 KBS는 지난 24일 트위터 계정을 통해 필리버스터를 두고 “국가안보 국민안전에 한목소리 내도 부족할 때 우린 뭐하고 있는 걸까요? 이러다 주변국들이 우리 운명까지 결정하게 됩니다”라고 밝혀 네티즌들의 뭇매를 맞았다.

3) 심상정 정의당 대표에 `종북 검증' 조롱과 모욕한 TV조선 최희준 앵커

"YES나 NO로 답해달라. 김정은 북한에 애정 있나?

총선보도감시연대가 모니터하는 8개 방송사 저녁종합뉴스 앵커 중 TV조선 <뉴스쇼판>의 최희준 앵커의 행태는 여러 차례 문제로 지적되었다. TV조선 저녁종합뉴스 <뉴스쇼판>의 앵커가 갖춰야 할 자질은 ‘깐족거림’인 것으로 보인다. <뉴스쇼판>은 평일 최희준, 주말 이하원 앵커가 진행을 맡고 있다. 그런데 이들의 깐족거림 능력이 저녁종합뉴스 앵커가 아니라 종편 예능 시사토크쇼의 출연자라 해도 손색이 없을 정도다.

최희준 앵커의 ‘깐족거림’ 능력은 이미 여러 차례 검증되었다. TV조선 <정의당이 보는 ‘총선 판도’>(2/10)는 심상정 정의당 대표가 스튜디오에 출연해 정의당의 총선 목표와 비전에 대해 대담을 나누는 보도였다. 최희준 앵커는 인터뷰 말미에 심상정 대표에게 대뜸 “짧게 YES나 NO로만 대답해달라. 김정은에 대한 북한에 대한 애정이 있나? 정의당은?”이라고 물었다. 심상정 대표가 어이없다는 표정으로 웃음을 지으며 북한과 김정은에 애정이 없다고 대답했으나 최희준 앵커는 “없나? NO인가?” “YES, NO 정도로만, 있다 없다로 대답해 달라”고 두 차례나 연거푸 되물었다. 심상정 대표는 이 한심한 질문에 마지못해 “김정은에 대한 애정을 갖는 국민이 있을까요?”라고 대답했다.

최희준 앵커의 질문은 언론인의 촌철살인에 가까운 질문이 아니라, ‘일간베스트(이하 일베)’의 ‘종북 검증 놀이’에 가깝다. 일베에서는 ‘북한과 김일성을 찬양하느냐’부터 ‘김일성을 욕해 보라’ 등 다양한 ‘ 종북 검증’이 행해진다.

이는 박근혜 정권에 비판적이거나 남북 관계에서 대결보다 대화를 강조하면 무조건 ‘종북’이라는 몰상식한 흑백논리, 김정은 욕설을 하지 못하면 매장해야 된다는 식의 천박하고 무례한 트집 잡기이다. 그런데 TV조선이 온 국민이 시청하는 저녁종합뉴스에서 정당 대표에게 ‘일베 종북 검증 놀이’를 한 셈이다. 더욱이 앵커는 예스나 노로만 답하라고 강요했다. 이는 유용한 정보를 얻으려는 것이 아니라 상대방의 대처능력을 보면서 계속 트집을 잡으려고 것으로밖에 비춰지지 않는다. 이는 언론인의 권한과 능력이 아니고 몰상식과 무례이며, 언론 자유가 아니라 언론 ‘갑질’이다. 무엇보다 선거 시기에 정당 대표에게 이런 행동을 한 것은 노골적으로 특정 정당을 조롱한 것이나 마찬가지이다.

최희준 앵커는 또한 ‘친노 갈등’을 조장하려다 또 다른 기행을 보여줬다. 더민주 정장선 총선기획단장과의 대담 <더민주 총선 전략은?>(2/29)에서 최희준 앵커는 더민주의 갈등을 부각하는 질문만을 쏟아놓았다. 최희준 앵커의 질문은 “친노 갈등 이런 문제가 있었는데 이번에 전권 위임 받으면서 이제 친노는 김 대표가 제압했다고 봐야 하나”, “문 전 대표와 어느 정도 교감이 있는 것인가, 아니면 문 전 대표가 양산에만 있고 전혀 당무에는 관여 안하나” 등으로 시종일관 김종인 대표와 문재인 전 대표의 갈등 여부를 ‘취조’하는 모양새였다. 정 단장이 “제가 볼 땐 관여 안 한다”고 하자 곧바로 “그럼 모든 걸 김종인 대표가 독단적으로 하나?”라고 물은 최희준 앵커는 “문 전 대표가 이런 걸 보면 즐거울까?”라는 황당한 질문까지 던졌다. 이런 식으로 총선과는 관련이 없는 ‘갈등 조장’ 질문을 계속 던지는 최 앵커의 행태는 출연자를 모욕하는 것에 가까웠다.

최희준 앵커의 조롱은 더민주 이종걸 원내대표를 언급하며 극에 달했다. 3월 1일 <뉴스쇼판 정치분석>에서 최희준 앵커와 정우상 조선일보 기자는 이종걸 원내대표가 필리버스터를 오전 9시에 끝내겠다 해놓고 번복하고 있다는 주제로 대화를 나눴다. 원내대표면 무엇이든 독단적으로 처리해도 된다는 몰상식한 논리로 이종걸 원내대표를 몰아붙이던 중, 최 앵커가 “원내대표가 영어로 ‘휩(Whip)’인데 이게 회초리 아닙니까? 그런데 잘 작동이 안 되는 것 같다”고 말했다. 그러자 정 기자는 “본인이 맞아야 될 것 같다”고 대답했다. 이후 두 사람은 웃음을 참지 못 하고 대담을 잠시 중단한 채 낄낄댔다. 보도 프로그램에서 특정 인물에 “좀 맞아야 될 것 같다”라니, 저잣거리 농담만도 못 한 수준의 막말을 이어가는 TV조선의 행태는 도저히 용납할 수 없는 수위까지 온 것이다.

4) 뭐니뭐니해도 ‘친박TV’, ‘진실한 TV’는 채널A

채널A `대통령의 달성 사랑' 지역감정 조장

- 23일 <후보도 바꾼 대통령의 `달성 사랑'> - "박 대통령의 달성사랑이 새삼 화제''

채널A의 친박 띄우기가 이성을 잃은 수준으로 나아가고 있다.  지난  주  <실제  참모  2인  ‘순장’  택했다>(1/14),  <최경환 ‘식사 정치’로 비박 껴안기>(1/13, 김윤수 기자) 등의 보도에서  ‘친박  TV’의  면모를  제대로  보여준  채널A가  이번주에는 믿기 어려운 수준의 민망한 보도를 내놨다. 채널A는  <단독/  ‘특사’  최경환  출국  “반기문  만난다”

>(1/19,  박준회  기자)에서  또  “진박  실세”라며  최경환  전  부총리의  일거수일투족에  ‘단독’을  달며  적극  홍보했다.   <“타도  유승민계”  진박  6인  ‘대구  결의’>(1/20  김윤수  기자)에서는 “박 대통령이 선택 기준으로 제시한 '진실한 사람'을 자임하며  '6인  연대'  구축”했다며  논란의  ‘진박  6인  연대’  결성을 축하했다.

급기야  <후보  선수  바꾼  대통령의  ‘달성  사랑’>(1/23,  동정민 기자)은 채널A가 얼마나 ‘진실한 진짜 친박 방송사’인지를 입증하려는  보도같이  느껴졌다.  또  특정  지역을  사랑한다는 식으로 지역감정을 조장하고 있다. 보도는  제목부터  ‘대통령의  달성  사랑’이었고,  앵커멘트도 “박  대통령의  달성사랑이  새삼  화제가  되어  있습니다”라고 서두를  열었다.  기자는  “대통령  참모들이  달성  공천에  많은 신경을 쓰는 이유입니다”, “참모들은 박근혜 대통령이 ‘추진력 있는 추 실장’이라고 극찬했던 추경호 전 국무조정실장을 내려 보냈고 현역인 이종진 의원은 추 후보를 지지하며 불출마를 선언했습니다”라고 말했다.

‘유승민계’로  알려진  이종진  의원이  불출마를  선언하자  ‘친박계’의  압력이  작용한  것  아니냐는  비판이  있음에도  채널A는  이런  여론은  무시한  채,  “대통령의  ‘달성  사랑’”이  “후보 선수를 바꾼” 것으로 미화하고 있는 것이다.

이  보도는  다른  계파의  특정  후보를  대통령  참모들이  “불편”해  하는  상황을  당연시하고  대통령의  의중에  따라  특정 의원이 출마하지 않는 상황까지 ‘양보의 미담’으로 만들고 있다.채널A는 ‘배신의 정치’, ‘진실한 사람’ 등 논란의 용어를 거리낌  없이  사용하면서  출마자들  중  대통령  측근들만  노골적으로 홍보했다. 심지어 대통령의 ‘측근 정치’가 만든 ‘친박 마케팅’이라는 기형적  현상을  비판하기는커녕  ‘친박  홍보’의  도구로  삼았다. 사실상 ‘친박’의 선거 운동 방송이라 해도 과언이 아니다.

5) 노골적인 ‘친여 프레임’ 내세운 MBC

여당의 갈등도 전하지 않고 ‘일하는 국회’와 ‘야권분열’ 대조한 MBC

총선 D-90 이후, 줄곧 선거 관련 보도를 적게 내면서 기본적인 사실 전달에도 부실했던 MBC가 선거를 20일 남겨 놓은 시점을 지나자 본색을 드러냈다. 여당의 전략이나 야당 비판은 대대적으로 선전하는 반면 그에 대응하는 야당에 대한 보도에서는 ‘갈등’만 부각하면서 야당에 대한 흑색선전에 가까운 태도를 보이고 있는 것이다.

MBC는 27일, 7개 방송사 중 유일하게 새누리당의 계파 갈등을 단 1건도 다루지 않았다. 타사의 경우 원유철 원내대표가 유승민, 이재오 등 탈당 의원들의 복당이 불가능하다고 선언하면서 불거진 ‘복당 논란’ 등 불씨가 남은 여당의 갈등을 다뤘다. 여기에 연대를 놓고 대립하는 더민주와 국민의당의 설전을 덧붙여 여야 갈등을 모두 다뤘다. 종편 4개사는 여당의 갈등에 더 많은 비중을 뒀다. 그러나 MBC는 여당 당내 갈등을 완전히 은폐했다.

여당의 치부를 숨긴 MBC는 톱보도인 <“일하는 국회” 내일 선대위 출범>(3/27, http://me2.do/GWPD1rYK)에서 27일 기자 브리핑에서 나온 새누리당의 선거 구호를 선전했다. 이정민 앵커가 “야당에 대한 심판론과 일하는 국회를 내세우며 지지를 호소한다는 전략”이라며 여당 선거 전략을 소개하자 정동욱 기자는 “새누리당은 야당을 민생 외면 세력으로 규정하며 민생 우선의 ‘일하는 국회’를 총선 구호로 삼았습니다”라며 ‘일하는 국회’ 구호를 설명했다. “‘일자리 규제개혁’과 청년의 주거와 재정독립을 위한 ‘청년 독립’ 임신·출산·육아문제를 통합 지원하는 ‘마더센터’와 ‘4*50대 재교육’, ‘갑을 개혁’” 등 “핵심공약 5가지”도 모두 언급했다. 이렇게 여당의 선거 전략과 공약을 상세히 보도했으니 다음 보도에서는 야당에 대해서도 마찬가지 내용을 보여줄 것이라 시청자들은 기대할 수밖에 없다.

하지만 MBC는 다음 보도 <“더불어 경제”…단일화 압박>(3/27, http://me2.do/5MljH5sn)에서 제목에만 “더불어 경제”라는 더민주의 전략을 명시했을 뿐, 리포트에서는 야권의 분열에만 초점을 맞췄다. 현재근 기자는 리포트를 시작하자마자 “민주화로 가는 기폭제가 된 광주가 야권 분열의 요인이 돼선 안 된다며 국민의당 안철수 대표를 다시 겨냥”했다며 “특정인의 욕망을 채우기 위해서 당이 분열”이라는 김종인 대표의 발언을 소개하고 “친노 세력에 대한 호남의 거부감을 진정시키려” 했다고 전했다. “더불어 경제”에 대한 언급은 “김종인 대표와 광주·전남지역 후보자들은 '경제살리기 선언문'에서 "이제는 정부·여당의 '나홀로 경제'를 '더불어 경제'로 바꿔야 한다"며 목소리를 높였습니다” 클로징 멘트 단 한 마디뿐이다. 결국 MBC는 여당에 대해서는 분열을 숨겨주는 동시에 선거 전략을 홍보해주고, 야당의 분열은 부각하면서 새누리당에 유리한 여론에 힘을 실어준 셈이 됐다.

여당에는 ‘선대위 선전’, 야당에는 ‘공약 철회와 갈등’

3월 27일에 이어 28일에도 MBC는 비슷한 구도로 여당은 띄우고 야당은 깎아내렸다. MBC 톱보도인 <계파 다툼 접어두고 총선지지 호소>(3/28, http://me2.do/FXhfADJp)는 새누리당 관련 보도, 두 번째 보도 <본격 중원 공략…국회 이전 공약 철회>(3/28, http://me2.do/GcgfTPdn)는 더민주 관련 보도였다. 그런데 두 정당 스케치의 내용을 비교해보면 극단적 편파성이 드러난다.

우선 새누리당 관련 보도인 톱보도 <계파 다툼 접어두고 총선지지 호소>는 “새누리당은 계파를 초월한 선거대책위원회를 출범” “선거 사령탑인 선대위는 계파를 초월한 화합형으로 구성” 등 새누리당 선대위 출범의 풍경을 상세히 전했다. 먼저 “새누리당에는 더 이상 갈등과 분열이 없습니다. 오로지 총선 승리라는 한 가지 목표만 있을 뿐입니다”라는 김무성 대표의 발언을 녹취 인용해 희망찬 메시지를 전했다. 이어진 리포트는 모두 더민주 비판 일색이었다. 현재근 기자는 “과거에 얽매인 운동권 정당이자 달콤한 공약으로 살림을 거덜 내는 더불어민주당에 나라를 맡겨선 안 된다고 강조했습니다”라고 말했고, 이어 강봉균 새누리당 공동 선대위원장의 "(더민주는) '낡은 진보' 이걸 먹이로 해서 자기들끼리 똘똘 뭉친 사람들이 당을 지배하는 그 구조를 깨기가 어려운 정당입니다"라는 발언을 녹취 인용했다. 기자멘트와 녹취인용 모두 동원해 더민주를 강력하게 비판한 것이다.

반면 바로 다음 보도인 <본격 중원 공략…국회 이전 공약 철회>는 더민주 관련 보도였으나 더민주의 총선 비전이나 새누리당을 비판하는 입장을 싣지 않았다. 장재용 기자는 먼저 김종인 대표가 “충청 지역당이 없는 이번 총선에 여야 일대일 구도를 강조했습니다”라고 말한 뒤 김종인 대표의 발언을 녹취했다. 그런데 김종인 대표의 발언 내용은 “자민련(충청권 정당)이 새누리당과 통합을 해서 이번에 여대야가 직접 격돌을 하는 그런 지역이기 때문에…"라는 부분이다. 김무성 대표의 발언과는 달리 과거 지역주의에 기댄 발언내용으로서 긍정적 인상과는 거리가 먼 발언이다. 김종인 대표가 과연 이런 발언만을 했는지는 확인할 수 없지만, 새누리당의 보도와는 큰 차이를 보이는 것이다.

더 황당한 것은 이 리포트가 시종일관 더민주의 부정적 측면만 강조하다 끝났다는 것이다. 기자는 “충청 방문을 하루 앞두고 총선 공약집에서 정부 부처들처럼 국회를 세종시로 이전하겠다고 했다가 논란이 커지자 말을 바꿨습니다”라며 ‘국회 이전 공약 철회’를 언급했다. 이어서 공약에 대한 별 다른 설명도 없이 “첫 중앙선대위 회의에선 야권 연대를 위해 야당끼리 경쟁을 멈추자는 주장이 쏟아졌습니다”라며 이번엔 ‘야-야 갈등’으로 방향을 돌렸다.

이게 끝이 아니다. 또 주제를 바꾼 리포트는 “문재인 전 대표는 김종인 대표와의 갈등설을 부인” “김 대표는 영남에서, 문 전 대표는 충남에서 지원에 나서는 등 당분간 두 사람은 각자 행보” 등 문재인 전 대표와 김종인 대표의 당내 갈등을 다루고 마무리됐다. ‘문제는 경제다’라는 더민주의 선거 전략은 쏙 뺀 채, ‘공약 철회’, ‘야-야 갈등’, ‘문-김 갈등’ 등 관련이 없는 부정적 이슈만 잔뜩 부각시킨 것이다. 연이틀 톱보도와 두 번째 보도를 통해 여당은 긍정적으로 묘사하고 야당은 폄훼한 셈이다. 본격적인 선거보도가 시작되는 상황에서 MBC의 편파보도 독주가 우려된다.

3. 2016 총선, 나쁜 종편 시사토크쇼

1) 마음에 안들면 ‘친노’ 규정 후, 친노 왕따 만들기

“친노는  배타성이  문제,  학생운동  한  번  했던  완장이  없으면 들어갈 수 없다. 운동권(친노)의 문제는 이중성”(이현종, 채널A <쾌도난마>, 1/15)

“친노는  자기들한테  도움  준  사람에  대해서는  무한정  인내를 베푼다.  무한정  칭찬하는데  반해  자기들한테  반대했던  사람들에 대해선 요만한 것만 있어서 강력히 비판한다.”(이현종, 채널A <쾌도난마>, 1/20)

“친노는 벌떼 형성을 한다. 자기들에게 해를 주는, 공격하는 데에 대해서는 결사적으로 집중포화를 퍼붓고, 나머지는 나 몰라라 하는 …”(장성호, 채널A <쾌도난마>, 1/20)

“모든 입법이 정지되어있고, 구호만 난무하는 구태정치, 투쟁이 아닌 경쟁정치, 싸움이 아닌 토론과 대화의 정치, 조정하는 정치를 꾸려나가는 것을 방해하는 것이 막말하고, 갑질하고 싸우는 사람들이고, 친노 패권 세력이다.”(민영삼, TV조선 <시사탱크>, 1/15)

“친노들의  정치성향이라고  하는게  앞에서  약속해놓고  뒤에서 딴말하고 말과 행동이 다른 정치를 한다”(장성민, TV조선 <시사탱크>, 1/15)

“비리,  막말,  갑질인데  막말,  갑질을  한  의원  중에서도  친노로 겹치는 분이 얼른 세도 5~6명 되지 않습니까. 신기남, 노영민, 윤후덕, 정청래, 김경협 의원까지 합쳐서 이 분들이 겹칠 적에 이분들을 처리하지 않고는 성과라고 할 수가 없다.”(민영삼, TV조선 <시사탱크>, 1/18)

“친노가 보통 사람들이 아니다. 친노는 아주 강고한 조직을 만들어 왔고, 그동안 여러 사람들이 뒤통수를 맞고, 나가떨어졌다.”(고영신, TV조선 <시사탱크>, 1/18)

“친노 정치가 보통이 아니다 이렇게 말씀을 하셨는데 보통 아니다. 보통 이하다. 그러니까 선거에서 그렇게 지는 거다. 운동권 정치라는  것이  숙주정치이기  때문에  이  사람들의  독자적  리더십이 없다. 항상 힘 있는 쪽에 한 사람 내세워서 패거리정치를 하거나 힘 있는 사람에 붙어서 하는 숙주정치가 전문. 지금 대한민국에 정치 실종사태가 벌어지고 있는 근본 이유는 야당 정치 무능함, 무원칙, 무책임 때문”(장성민, TV조선 <시사탱크>, 1/18)

1월 14일부터 24일까지 11일 동안, TV조선 <시사탱크>와 채널A <쾌도난마>가 ‘친노’에 대해 정의한 것이다. 이들 두 방송사는 ‘친노’에 대한 알러지 반응을 보였다. ‘친노’로 분류된 개별 의원에 대한 비난도 이어졌다. 두 프로그램이 ‘친노’에 대해 언급하는 것을 정리하자면, ‘패거리  정치,  구태정치,  숙주정치,  막말정치’의  모든  원인이  ‘친노’라는  것이다.

TV조선 <시사탱크>(2/1) 진행자 장성민 씨는 “친노는 자기가 권력만 잡으면 되지, 무슨 소신과 이념과 기준이 있고, 도덕 윤리가 있습니까? 그냥 우리 편이면 다 오케이지”라며 친노를 비난했다. 또 “친노 세력이 노무현 대통령의 유산은 챙기면서 유지는 받들지 못하는…정신은 없고 권력만 탐한”다고 덧붙였다.

TV조선 <시사탱크>(2/2)에 박태우 씨는 “확실한 건 친노 세력의 교조화 된 이분법적 사고, 그거 하나가 정체성”이라며 비아냥댔고, 그 다음날(2/3)에도 진행자가 나서 더민주에 대해 “선대위 체제가 구성되면 총선, 대선 체제가 되면 아니면 말고 식으로 막 흘려보낼 것”이라며 “틀림없이 청와대와 대통령을 공격하는 재료로 쓸 것”이라고 예단했다. 이날 출연한 손혁재 씨가 “논리가 비약이 심하다”고 지적하자, 장 씨는 언성을 높이며 손 씨의 발언을 자르고 추궁하는 등 시청하기에 불편한 모습을 수 분간 연출하기도 했다.

이렇듯 ‘친노’에 대해 감정적이고 원색적인 비난을 쏟아낸 뒤, 친노 의원이 누군지 실명을 거론한다. 1월 중순에는 5명이었는데, 공천 컷오프를 앞둔 3월 초에는 20명의 의원의 실명이 거론됐으며, <시사탱크> 진행자 장성민 씨는 “나에게 요청하면 40명을 써줄수 있다”는 등 방송에서 의원들에 대한 낙천 운동을 벌이기도 했다. 그런데 더 큰 문제는 이들의 규정이 원칙도 일관성도 없다는 것이다. 1월 중순부터 이들이 줄기차게 ‘친노 핵심’으로 구분하며 ‘낙천’을 주장했던 사람이 정청래 의원이다. 그러나 정 의원이 ‘컷오프’되자, 이들은 “정청래 의원은 정동영 계보”라면서 “그 사람은 사실 친노가 아니고, 진짜 친노는 살아있다”는 주장을 내놓기 시작했다.

이 같은 ‘말 바꾸기’는 결국 야권을 분열시키고, 시청자들에게 야당에 대한 ‘환멸’을 느끼게 하기 위한 목적이라는 비난을 피할 수 없다.

2) “박 대통령 향한 사랑은 무조건 무조건이야”?

정치적 중립은 대통령의 의무다. 채널A는 박근혜 대통령이 특정 정당의 특정 후보를 ‘돕고 있는’ 현장을 노골적으로 드러냈다. 문제는 언론사로서 잘못을 비판하지는 않고 자연스러운 일로 포장하고 있는 점이다. 권력자에게 아부하는 독재국가의 관영매체나 할 법한 보도이다.

채널A <뉴스스테이션>(2/6)에서는 <‘선거의 여왕’이 돕는 법>이란 제목을 달고 2월 5일 박근혜 대통령이 인천의 한 전통시장을 방문한 것이 새누리당 이학재 의원을 돕기 위한 것이었다고 전했다. 박 대통령의 비서 출신인 이학재 의원은 4.13 총선 출마가 유력한 후보다. 프로그램의 진행자는 “대통령이 뭔가 공식적으로 선거 때 유세를 해줄 수도 없다”며 “대통령이 돕고 싶다할 때 뭘 할 수 있냐”고 출연자들에게 물었다. 진행자의 목소리에는 안타까움과 아쉬움이 짙게 배어 있었다. 이 방송은 “뭘 할 수 있냐”는 질문에 대한 채널A의 적극적인 ‘응답’이었다.

채널A는 박 대통령과 함께 있는 이학재 의원의 얼굴에 빨간 동그라미를 쳐서 강조했다. 물론 프로필 자막도 띄웠다. 출연자 이현종 씨는 이학재 의원에 대해 “박 대통령이 가장 좋아하는, 그러니까 조용히 자기 일을 잘 챙겨서 하는 스타일”이라고 소개했다. 방송 내내 화면의 왼쪽 상단 제목은 <‘선거의 여왕’이 돕는 법>이었다.

진행자인 동정민 씨도 이학재 의원을 돕는데 빠지지 않았다. “박 대통령이 (이학재 의원을) 얼마나 예뻐하면, 시장에서 이런 일도 있었다”며 일화를 소개했다. 한 시장상인이 “우리 의원님 너무 잘하시죠” 했더니 (박 대통령이 이학재 의원을) 슬쩍 보고 웃으면서, “열심히 하시죠”라고 했다는 것이다. 동정민 씨는 “(박 대통령이 이학재 의원을)좋아하는 게 느껴진다”며 호들갑을 떨었다.

박 대통령만으로는 이학재 의원을 돕는 게 부족하니 채널A도 나서서 거들고 있는 모양새다. 이쯤 되면, 박근혜가 돕는 법이 아니라 ‘채널A가 돕는 법’이라는 게 적확한 표현이 아닐까?

박근혜 대통령이 총선 출마가 유력한 의원과 함께 지역구의 전통시장을 돌면서 지원행위를 한 것은 큰 문제다. 2004년 노무현 전 대통령 탄핵안의 핵심 사유가 바로 정치적 중립 위반 혐의였다. 탄핵 사유가 될 정도로 대통령의 선거 개입은 민주주의를 위협하는 심각한 사안인 것이다.

그러나 이보다 더 심각한 문제는 문제를 문제라 하지 않고, 오히려 박 대통령의 취지를 받들어 후보자 홍보에 여념이 없는 방송이다. 선거방송심의에 관한 특별규정 제4조(정치적 중립) 1항은 “방송은 선거의 후보자와 선거에 참여하는 정당에 대하여 정치적 중립을 지켜야 한다”고 규정하고 있다. 선거와 정치에 대한 방송 보도의 중립을 지키지 않는 이런 행태는 시청자인 국민을 속이고 있는 것이다.

대통령에 대한 과한 충성도 눈에 띈다. 채널A와 TV조선의 시사토크쇼에서는 박근혜 대통령의 생일 전날인 2월 1일부터 당일인 2월 2일까지 이와 관련된 다양한 내용을 쏟아냈다. 대통령 생일을 맞아 종편에서 방송을 통해 대통령께 충성 서약을 하는 듯한 민망함이 느껴지는 방송이었다.

채널A <돌직구쇼>(2/1), TV조선 <이슈해결사 박대장>(2/1)에서는 중국 팬클럽인 ‘근혜 연맹’에서 선물을 보냈다는 내용을 다뤘다. 특히 채널A <돌직구쇼>(2/1)에 출연한 김진 씨는 “역대 대한민국 대통령 중에 중국 팬클럽이 있고, 팬클럽 이름이 연맹이란 이름을 가지고 있고, 그 팬클럽이 선물까지 보내는 건 박근혜 대통령이 유일할 거 같다”고 의미를 강조했다. 이에 정성희 씨는 “우선 박근혜 대통령이 정치인으로서 인간으로서 스토리가 남다르죠. 남다른 스토리가 굉장히 매력적이고요. 박 대통령이 또 중국 사랑이 대단하죠. 중국어도 하실 줄 알고 중국을 방문할 때마다 고사성어나 이런 걸 통해서 중국의 문화와 역사에 정통한 모습을 보인 것이 인기요인이다”라며 박근혜 대통령의 중국 팬클럽과 인기 요인을 분석하는데 시간을 할애했다.

박근혜 대통령이 받은 생일 선물에 대한 내용들도 주요하게 다뤄졌다. 특히, 신동욱·박근령 부부가 직접 방송국으로 보낸 생일축하노래 영상은 채널A <시사인사이드>(2/1, 2/2), <쾌도난마>(2/2)와 TV조선 <시사Q>(2/1), <이슈해결사 박대장>(2/1) 등 여러 프로그램에서 인기리에 방영되었다.

채널A <시사인사이드>(2/2)에서는 진행자 동정민 씨가 “박근혜 대통령이 받은 선물 중 가장 기뻐할 선물은 무엇일까요?”라는 질문하고, 출연자들에게 번호판을 들게 했다. 이에 여상원 씨는 “김종인 비대위원장의 선물은 없어도 괜찮다”며 굳이 야당 깎아내리기 발언까지 이어갔다.

채널A <쾌도난마>(2/2)에 출연한 윤영걸 씨는 박 대통령의 생일에 대한 주제를 다루며, 과거 박사모에게 방탄조끼를 받았다는 언급을 하며 “그때가 그리울 것”이라며 “지금은 법 통과 하나도 안 되죠. 되는 것 없이 이상한 일만 생기고, 측근 중에 측근인 선거운동 같이 했던 사람이 야당 간다고 그러고 모든 심사가 편치는 않을 것”이라며 박 대통령의 심기를 걱정했다.

3)종편의 꼼수, 네티즌 의견 빙자 막말, 개인의견 빙자 막말 등

종편 시사토크쇼가 심한 막말이나 정치적 편향성 등으로 선거방송심의위원회에 여러 차례 민원을 받고 있다. 이런 상황에서 종편은 일종의 꼼수로 실컷 자신들이 하고 싶은 막말에 가까운 이야기를 하면서 꼼수를 내놓고 있다. 바로 네티즌 의견을 빙자하는 것과 제작진의 의견이 아닌 개인의견이라는 자막을 내놓는 것이다.

TV조선 <시사탱크>에서 김종인 더불어민주당(이하 더민주) 대표를 ‘나치’에 비유하는 발언이 등장했다.

“지금 영혼을 사고 파는 이 친노 정치가 도대체 무슨 정치냐. 이런 주장들이 네티즌들로부터 올라왔는데요. … 민주주의를 박해했던 정치적 독재, 폭군에 가까운 부역했던 그런 인물에게 민주정당의 대표로 내세운 것은 이스라엘이 유대인을 학살했었던 나치 그런 어떤 전력자에게 당 대표직을 맡겨서 영혼을 팔아먹는 것과 뭐가 다르냐고 하는 게 네티즌의 이야기가 나왔어요”(TV조선 <시사탱크> 3/7)

장성민 씨는 최근 ‘네티즌 의견’을 언급하는 경우가 잦다. 그러나 출저도 없고, 야당에 대한 비난발언을 한 후에 ‘이런 네티즌 의견도 있다는 것’이라며 덧붙이는 것이다. 심의를 피해가려는 ‘꼼수’로 해석되는 부분이다. 장 씨가 말하는 네티즌이 바로 본인이 아닐까.

채널A <쾌도난마>에서도 누리꾼 의견이라며 김한길 의원에 대한 맹비난을 쏟아냈다.(그림 참조) 출연자 윤영걸 씨도 김한길 의원의 “별명이 탈당전문가”라며 “또 탈당을 하게 되면 이력서가 너무 두꺼워져”라며 네티즌과 비슷한 조롱에 가까운 발언을 했다. 종편 방송에서는 이처럼 ‘누리꾼 의견’과 패널의 의견이 전체적으로 맥락이 비슷한 경우가 많다. 자신들이 하고 싶은 강한 비판을 익명의 ‘네티즌’ 의견으로 포장해서 내놓고 있는 것은 아닌지 의심되는 대목이다.

4) 남파간첩 등장시켜 `북풍(北風) 공포' 키운 채널A

언론의 ‘북풍 몰이’가 이제는 막연한 전쟁 위기 조장을 넘어서서 매우 구체적인 테러 위협에 대한 시나리오까지 제시하며 그야말로 ‘소설’ 수준으로 나아가고 있다. 남북관계를 극단적인 대치 상황으로 몰고 가면서 ‘더 강도 높은 북풍’을 조장하는 것이다. 그 중 압권은 동아일보와 채널A다.

우선 채널A는 <쾌도난마>에서 지난 2월 10일부터 계속해 북한 출신 인사를 출연시켜 ‘북한의 대남테러 가능성이 높다’ ‘북측의 총선 개입 가능성’ ‘남측 종북주의자와 연계설’ 등을 부각시켰다. 이들은 북측 출신의 국정원 산하에 있는 연구위원 및 부정확한 정보를 제시하면서 북한의 도발 가능성과 야당과 북한 관계성을 은밀하게 암시하는 악의적인 방송을 내보냈다.

특히 채널A <쾌도난마>(2/18)에 나온 ‘전 남파공작원’ 김동식 씨는 “92년도 4월에 총선을 했는데 한 개 공작부대가 91년 가을에 들어와 3월까지 여기 있으면서 당시 진보정당이었던 민중당의 총선전략을 조정하다가 복귀했다”고 주장했다.

이 같은 발언은 지난 2013년 7월부터 2014년 11월에 걸쳐 TV조선 <시사탱크>에서 여러 차례 출연해 방송한 것과 똑같은 내용이었다. 참고로 김동식씨는 지난 1995년 부여무장 간첩 사건을 일으킨 당사자로 당시 부여경찰서 소속 2명의 순경을 살해했고, 체포됐다. 체포 당시 김 씨는 북한 사회문화부 대남공작부서에서 남한의 진보정당과 접선해 총선전략을 공모했고, 야당 인사들과 접선을 주장했다. 안기부에 끌려간 야당인사들은 고문 받고 자백을 강요당했지만 무죄로 판결났다. 하지만 김 씨는 기소는커녕 국군기무사와 국정원을 거쳐 박사학위까지 취득하고 현재 국정원 산하 국가안보전략연구원이란 직책을 달고 보수 종편에 출연해 ‘종북감별법’ 등 색깔론을 확대 재생산시키고 있다. 채널A가 총선을 앞두고 이런 자를 ‘북풍’용으로 다시 소환한 것이다.

채널A <쾌도난마>(2/20)에서는 북한 출신 강명도 씨가 출연해 “남남갈등을 일으키고 혼란을 일으키고 이 모든 책임을 정부에 뒤집어씌우는 것 이게 5,6번(지하철역 놀이공원 가스 살포, 서울 경기지역 기반시설 파괴)”이며 “만약 북한의 소행으로 밝혀지고 공공장소에서 테러를 당했다고 하면 그걸 막지 못한 책임을 또 야당이 공격할 것”이라며 정치권 갈등을 조장했다. ‘북한의 대남테러 시나리오’가 ‘종북주의자들에 의한 테러 확산’과 ‘야당의 대남테러 이용’ 전략으로까지 부풀려진 것이다.

5) `안철수의 여자' `문재인의 여자' - 개념 상실 TV조선

<이슈해결사 박대장>, 14일 "문재인 의원의 여자도 한 번 보겠냐''

TV조선 <이슈해결사 박대장>(1/14)은 여성 정치인을 ‘누구의 여자’, ‘누구의 여인’이라고 언급하며, 여성 정치인의 인격을  모독했다.  윤슬기  앵커는  “박선숙  전  의원이  3년  만에  안철수 의원의 품으로 돌아왔다. 국민의당 창당 준비 집행위원장직을 맡게 됐다. 안철수 박선숙 커플의 재회 어떻게 봐야할까?”라고  물었다.  굳이  ‘품으로  돌아왔다’,  ‘커플의  재회’라는 이성교재를  연상시키는  표현을  사용한  것은  여성  정치인을 남성  정치인의  파트너나  부속품  정도로  여기는  낮은  인권의식을 드러낸 것이다.

더구나  윤슬기  앵커는  박선숙  전  의원에  대한  소개를  마친 후에 “안철수 의원의 여자 또 두 명 더 있다”면서 김민전, 강연재  씨를  언급했다.  이어  “문재인  의원의  여자도  한번  보겠냐”  라고  하며  손혜원,  양향자,  김빈  씨를  언급한  뒤,  출연진들에게  “어떻게,  지금  문의  여인과  안의  여인  저희가  보여드렸습니다만 어떻게 비교가 된다고 생각하는가?”라고 물었다. 진행자  장원준  씨는  방송  말미에  “박영선  의원은  어느  분의 여인이 될 거라고 보느냐?”며 끝까지 여성 정치인에 대한 발언을 이어갔다.

한편, 채널A <돌직구 쇼>에 출연한 이계진 전 의원도 여성 비하 표현을 반복했다. 20일에 출연해서는 문재인 대표가 사퇴를  늦추는  것을  언급하며  “문재인  대표하고는  의정활동을 해본 적 없지만 이번에 일련의 사태를 보고 느낀 게 과감하지 못한 분이었네 싶다. 옛말에 간다 간다 하더니 애 셋 낳고 간다는데,  애  셋  낳고  떠날  거다.  사뿐히  못  떠날  거다.  김종인 대표 데려왔는데 만만치 않거든. 내 맘대로 안 되거든. 갈 테니까 갈 테니까 하면서 애 셋 낳고 갈 거다”라고 말했다. 그리고는 “박영선 의원도 애 셋 낳고 갈 것”이라고 언급했다.

이계진 전 의원의 발언 역시 여성에 대한 차별적 시각이 가득찬 발언이다. 아무리 옛말이라도 여성에게 이런 비유를 하는  것  자체가  모욕적이다.  박선숙  전  의원이  박영선  의원  입당을 막았다는 말의 진위 여부도 의심스러울 뿐 아니라, 여성이 여성을 막는다는 표현 역시 막장드라마를 너무 많이 본 것은 아닌지 묻고 싶다.

2016 총선 보도, 선거와 정치 그리고 언론에 질문을 던진다

이영주(제3언론연구소장)

1. 보수의 진격, 진보의 방어 혹은 후퇴

1)'인간의 얼굴을 한 세계화',  [한국일보] 1999-02-01 03면

매년 스위스의 휴양도시 다보스에서 각국 원수, 고위관리, 외교관, 금융인, 경제학자들이 모여 세계경제의 현안을 토론하는 세계경제포럼은 근년에 더욱 그 권위와 영향력이 높아졌다. 올해 세계경제포럼은 「책임있는 세계화, 세계화의 충격관리」라는 주제로 토론이 진행되고 있다. 이 주제는 지구촌이 당면한 경제위기를 함축하고 있다는 점에서, 또 우리경제의 위기 및 그 탈출과 직결된 문제라는 점에서 관심을 끈다. 토론에서 IMF의 아시아 금융위기 처방의 오류가 비판받고 또 국제 금융위기를 촉발한 국제투기자금 규제론이 나온 것은 자연스러운 일이며, 그 처방을 마련하고 실천하는 것이 국제사회의 책임이다. 그러나 이번 토론의 행간(行間)에서 우리가 주목할 일은 미국이 주도하는 신자유주의의 역효과를 우려하는 목소리이다. 이런 맥락에서 『우리에겐 인간의 얼굴을 지닌 세계화가 필요하다』는 클라우스 슈밥 세계경제포럼 회장의 말은 더욱 공감을 준다.

우리가 살아온 세기말의 90년대는 바로「세계화의 10년」이었다. 공산주의의 종주국인 소련이 붕괴하자 미국은 탈냉전 시대의 유일 초강국으로서 국제질서 재편을 주도해 왔다. 특히 미국은 정보화로 재무장한 경제력과 국제통화로 강화된 달러를 무기로 세계시장을 미국식 자본주의의 틀 안에 하나로 묶고 있다. 이같은 현상이 미국의 치밀한 계획에 의해 진행된다고 단정할 수는 없지만 세계화는 바로 미국화로 연결되고 있다.

그러나 세계화는 통제할 수 없는 문제점을 안고 있다. 월스트리트를 매개로 묶여 단일시장으로 통합된 세계시장은 지구촌의 한구석에서 일어난 사건이 삽시간에 세계경제의 균형을 깨뜨리며 예측할 수 없는 규모와 방향으로 영향을 미치고 있다. 재작년의 바트화 위기, 최근의 브라질 지방정부의 지불유예가 이를 잘 설명해준다. 그러나 미국은 이런 혼란을 통제할 효율적인 지도력을 발휘하지 못하고 있다.

세계화는 미국을 표준화의 잣대로 만들어 놓았다. 아무리 창의적인 사고와 아이디어도 미국을 통하지 않으면 빛을 보기 어렵게 됐다. 이같은 현상은 산업분야뿐 아니라 대중문화로까지 확산되고 있다. 영어와 미국문화의 일방적인 확산은 문화의 다양성을 파괴하고 있다.

교황 바오르 2세도 미국의 신자유주의를 경고했지만 사회적 이상을 상실한 물질주의가 월스트리트의 울타리를 벗어나 전 세계로 퍼지는 것은 우려할만한 사태다. 더구나 미국이 도덕성을 상실한 지도력으로 세계화를 주도하는 것은 심각한 부작용이 우려된다.

2)전교조는 언제까지 엇길로 갈 작정인가, [국민일보] 2008-09-02 23면.

전국교직원노동조합(전교조)이 정부 교육정책을 저지하기로 결의하고 구체적 행동에 나설 모양이다. 전교조는 다음 달부터 확대 실시해 결과를 공개키로 한 초·중·고교 학업성취도 평가를 조직적으로 거부한다는 것이다. 이를 신호탄으로 서울국제중 설립 등 정부와 공정택 서울시교육감의 주요 교육정책을 흔들겠다는 목표다. 교육 당국은 일선 학교에서 빚어질 혼란과 갈등을 막는 게 발등의 불이 됐다.

전교조는 그제 폐막된 55차 임시대의원대회에서 이런 하반기 사업 계획을 확정했다. 정부 교육정책을 '신자유주의적 교육정책'이라고 규정하고 서울국제중 설립과 학업성취도 평가를 투쟁의 핵심 대상으로 삼았다. 전교조는 두 사안에 대해 정부와 공 교육감이 천명한 자율과 경쟁을 통한 수월성 교육의 상징적인 '첫 단추'라고 보고 결정적 타격을 가하겠다는 입장이다.

학업성취도 평가만 해도 공교육 향상을 위해 반드시 필요하다. 미국 영국 일본 등 선진국도 평가를 강화하는 추세다. 학교 경쟁력을 단순히 국내 문제가 아닌 중요한 국가 경쟁력으로 파악하기 때문이다. 하지만 전교조는 학교와 학생을 성적순으로 세우고 교사를 평가하는 교원평가제 도입 수단이라고 이를 극구 반대한다. 전교조가 자기 편의적 시각에 안주하고 있다는 비난을 면키 어렵다.

투쟁 일변도의 전교조 활동은 불신과 스스로를 고립시키는 결과를 낳고 있다. 교육정책의 큰 변화를 거스르는 결과가 학생에게 어떤 결과를 낳을지 뻔하다. 전교조가 그 결과를 책임진다는 말을 한 적이 있는가. 전교조 조합원 수가 2004년 이후 계속 감소하는 것도 같은 이유다. 교육과학기술부에 따르면 지난 4월 현재 조합원은 지난해 9월보다 3097명이나 줄었다.

전교조는 공교육 경쟁력 강화에 솔선하라. 대규모 장외 집회와 '일제고사 불참 체험학습' 프로그램 운영으로 교육정책과 학생을 혼란에 빠뜨릴 이유가 없다. 교사 스스로 경쟁을 회피하면서 공교육 정상화를 외치는 것은 어불성설이다. 전교조는 먼저 지난 세월 공교육 실패를 깊이 반성하고 책임을 통감해야 마땅하다. 정부는 교육정책 시행마저 거부하는 전교조에 엄정히 대응하기 바란다.

3)‘자본주의 4.0’ 그후 1년, <조선데스크>, 조선일보, 2012년 8월 27일

본지가 '자본주의 4.0을 열자' 시리즈를 시작한 것은 지난해 8월 2일이었다. 그 후 1년 동안 우리 사회는 많이 변했다. 우선 경제 민주화가 대세가 됐다. 도전하려는 젊은이에게 기회조차 주지 못하는 불임(不妊) 자본주의, 편법 상속과 반칙으로 얼룩진 근친상간(近親相姦) 자본주의, 터무니없이 벌어진 격차를 줄일 수 없는 정글 자본주의에 대한 문제의식은 크게 높아졌다. 해결책을 찾으려는 다양한 방책도 제시되고 있다. 우리가 터전 삼아 살고 있는 경제 시스템과 자본주의 운영 원리에 대해 이처럼 근본적인 토론이 많이 일어난 적은 일찍이 없었다.

본지가 자본주의 4.0 시리즈를 통해 강조한 핵심은 경쟁과 배려가 공존하는 공생(共生)의 생태계를 만들자는 것이었다. 혁신과 경쟁, 배려와 공생, 시장과 상호 작용하는 효율적인 정책, 반칙을 용납하지 않는 엄중한 원칙이 자본주의 4.0의 핵심이다.

이런 관점에서 볼 때 최근 의미 있는 두 가지 일이 있었다. 김승연 한화그룹 회장 법정 구속과 사내 하도급 근로자 3000명을 단계적으로 정규직화하겠다는 현대자동차의 발표다. 현직 대그룹 총수를 혐의의 논란에도 불구하고 법정 구속까지 한 것은 드문 일이다. 김 회장과 한화그룹으로서는 무척 억울할 것이다. 그러나 국제적 관점에서 이런 판결은 예외적인 것이 아니다.

2001년 파산한 미국 에너지 업체 엔론의 제프리 스킬링 CEO는 분식 회계 혐의로 24년 4개월형을, '헤지펀드의 거인'으로 불렸던 라자라트남 갤리언펀드 설립자는 내부 정보를 이용해 부당이득을 취한 혐의로 11년형을 각각 선고받았다. 시장 원칙을 파괴하는 것은 사회의 안녕질서를 해치는 공적(公敵)이라는 엄중한 합의가 이런 중형(重刑)의 바탕이 됐다. 시장경제 체제에서 앞선 자들의 반칙을 방치하면서, 병든 아이의 병원비가 없어 남의 집 담을 넘은 처절한 가장(家長)만 단죄한다면 그 사회는 '정글'일 수밖에 없다.

"오른쪽 바퀴는 정규직이 만들고, 왼쪽 바퀴는 비정규직이 만든다"는 말이 상징하는 사내 하도급의 모순을 현대차가 바로잡겠다고 나선 것은 '편법'에서 '정상'으로 돌아가려는 시도다. 정규직 노동자들의 생산성과 동떨어진 기득권도 합리적인 정상화 과정에 들어선다면 시장경제의 공정한 터전은 더 튼튼해질 것이다.

대기업들은 지난 1년간 힘들었고 앞으로 더 힘들 것이라고 푸념한다. 한화그룹은 총수의 공백으로 이라크에서 큰 사업을 수주할 기회를 잃어버릴지 모른다고 호소한다. 그러나 이제 그런 식으로 벌어들이는 외화, 그런 식으로 이뤄낸 '1등'은 우리 사회의 건강성에 오히려 해(害)가 될 수도 있을 것이다.

관행적인 잘못을 바로잡으려면 억울함도 있고, 부작용도 크다. 대표적인 부작용은 '1등'에 대한 무조건적인 폄하와 야유다. 급식업 1등이라는 이유로 공공 기관 입찰을 제한당하고, 피자 업체 1등이기 때문에 사실상 가맹점을 더 모집하지 못하게 된다면 혁신과 경쟁의 손발은 묶이게 될 것이다. 1등이기 때문에 박해하고 배척하는 경제는 발전하기 어렵다. 그러나 왜 1등이 배척받게 됐는지도 깊이 고민해야 한다. 그래서 제대로 된 1등, 존경받는 1등이 절실하다.

4)오른쪽 날개만 펄럭이는 대통령선거, [한겨레] 2007-11-05 31면

엊그제 벌인 〈한겨레〉의 여론조사 결과는 적잖은 시사점을 던진다. 이회창씨가 출마할 경우 그와 이명박 후보의 지지율을 합치면 65%에 이른다. 누가 진짜 보수인지를 놓고 서로 갑론을박을 하고 있긴 하지만, 신자유주의 시장경제와 반북 노선에선 별반 다를 게 없는 사람들이다. 상대적으로 진보적이라는 통합신당의 정동영, 민주노동당의 권영길, 창조한국당의 문국현씨 등 나머지 후보들의 지지율은 모두 합쳐도 30%를 밑돈다. 명함 내밀기조차 민망하다. 여론조사 결과가 현실을 정확하게 반영하는 건 아니다. 거기서 드러난 유권자의 선택이 고정 불변인 것도 아니다. 하지만, 이번 조사에서 무응답자는 불과 7%였으니, 유권자의 정서가 상당 부분 반영된 것으로 볼 수 있겠다. 놀라운 것은 보수 성향 후보에 대한 전례없는 쏠림이 아니다. 세금 도둑, 차떼기에 정당정치 파괴라는 허물이 있건 없건, 아니면 부동산 투기도 모자라 주가조작 의혹까지 받더라도, 유권자들이 선택하는 데는 그만한 이유가 있을 것이다.

놀라운 것은 진보 혹은 자유주의적 성향의 후보에 대한 철저한 외면이다. 예상하지 못했던 건 아니다. 국민의 정부나 참여정부가 진보적 가치를 앞세우고, 실제로는 신자유주의의 선봉장 구실을 했으니, 정책 실패의 결과는 진보 진영이 지게 되어 있었다. 그렇다고 투표를 40여일 앞둔 국면에서까지 이런 쏠림과 외면의 책임을 앞선 정부에 돌리는 것은 온당치 않다. 유권자들이 현 정부의 문제와 진보 성향 후보의 문제를 구별할 줄 모른다고 생각하면 오산이다.

진보 성향의 후보들은 제 안에서 문제를 찾아야 한다. 상대 진영과 비교되는 비전과 정책을 제시하지 못했고, 신뢰를 얻는 데 실패한 것이다. 정동영 후보는 중간층을 흡수하겠다며 비전과 정책의 차별성을 소홀히 했고, 문국현 창조한국당 후보 역시 성장과 효율의 덫에 걸려 있다. 그 결과 균형성장, 약자에 대한 배려, 지속 가능성 등 진보적 가치는 사라지고, 경쟁과 효율 성장의 담론만 판을 친다.

한쪽 진영의 패권다툼으로 진행되는 선거는 결코 바람직하지 않다. 새가 좌우의 날개로 날듯이, 서로 다른 가치와 비전을 가진 집단이 치열하게 경쟁할 때 국가는 한 단계 더 도약하고, 더 나은 미래를 기대할 수 있다. 진보 성향 후보의 가열 찬 반성과 분발을 기대한다.

5)‘탈보수’ 닻 올린 미국 대선전, [한겨레] 2008-01-05 31면.

그제 아이오와주 당원대회(코커스)를 시작으로 미국 대통령 선거전이 본격화했다. 오는 6월까지 예비선거와 당원대회 등 주별 경선을 거쳐 뽑힌 주요 정당 후보들은 11월 초 본선에서 최종 승자를 가리게 된다. 아이오와에선 버락 오바마 상원의원(민주)과 마이크 허커비 전 아칸소 주지사(공화)가 승리했다. 하지만 전국 지지율에서는 힐러리 클린턴 상원의원(민주)과 루돌프 줄리아니 전 뉴욕시장(공화)이 선두를 달리고 있다. 이들에다 존 에드워즈 전 상원의원(민주)과 미트 롬니 전 매사추세츠 주시사(공화) 등도 상당한 지지를 받고 있어, 이번 대선전은 혼전이 이어질 것으로 보인다.

이번 대선은 무엇보다 조지 부시 대통령의 실정에 대한 심판이라는 성격을 갖는다. 2001년부터 집권한 그는 불법적 이라크 침공 등 일방주의적 대외정책으로 미국인은 물론 지구촌 전체의 불신을 받아 왔다. 그의 집권 이후 미국에 대한 세계인의 이미지는 전례 없는 수준으로 떨어진 상태다. 그는 국내 정책에서도 대기업과 기독교 우파에 지나치게 의존함으로써 많은 비판을 받았다. 이에 따라 이번 대선에선 앞으로 특별한 변수가 생기지 않는 한 민주당이 이길 것으로 점쳐진다. 후보들의 선거전 양태를 봐도 공화당 쪽은 기존 정책의 틀을 벗어나지 못한 채 전통적 지지층 결집에 치중하는 반면, 민주당 쪽은 변화를 바라는 국민정서에 적극 호응하면서 지지기반을 넓혀가고 있다.

대선전의 이런 모습은 그간 부시 대통령이 대변해온 ‘냉전 이후 보수주의’가 확실한 퇴조기에 접어들었음을 확인시켜준다. 절대 다수의 미국인은 이제 고삐 풀린 신자유주의가 만들어내는 불안에서 벗어나 안정적이고 균형잡힌 생활을 하기를 바란다. 대외정책에서도 미국의 패권 유지는 지지하지만 국제적 합의를 중시해야 한다고 생각하는 미국인이 다수다. 여성인 힐러리 클린턴 후보와 흑인인 버락 오바마 후보가 가장 선두에 서 있는 선거전 양상은 이런 탈보수 추세가 앞으로 더 거세질 것임을 예고한다. 둘 가운데 누가 당선되더라도 ‘처음’이라는 수식어에 걸맞은 큰 변화가 뒤따를 수밖에 없다.

미국의 정치판도 변화는 지구촌 전체에 큰 영향을 끼친다. 조그만 아이오와주의 당원대회가 세계의 주목을 받은 까닭이다. 미국은 지금 보수화 시기의 끝물에서 새 길을 찾고 있다. 10년 만에 한나라당이 재집권한 우리나라이기에 그 이유를 더 곱씹어볼 필요가 있다.

6)정부수립 60년, 퇴행을 선택한 이명박 정부, [한겨레] 2008-08-15 31면

새로운 갑자(甲子)의 새 출발을 앞두고 설레야 할 우리의 마음은 어둡기만 하다. 지난 60년 동안 정치적 폭정과 역사적 시련 속에서 이땅의 민초들이 이뤄낸 빛나는 역사가 일거에 부정된다. 폭정과 억압의 주체들이 신화의 주인공으로 떠오르고, 민초들은 다시 억압과 굴종을 요구받는, 역사적 퇴행이 전개되고 있는 까닭이다.　60년 전 2월 김구 선생은 ‘3천만 동포에게 고함’이라는 성명을 냈다. “통일된 조국을 건설하려다가 38선을 베고 쓰러질지언정, 일신의 구차된 안일을 취하여, 단독정부를 세우는 데는 협력하지 않겠다.” 남북이 제각각 단독정부를 수립하려는 상황 속에서 단일 정부 수립을 촉구하는 단장의 절규였다. 그러나 남북의 ‘건국’ 주역들은 제각각 반쪽 정부를 세웠다. 그러나 이들조차 반쪽 정부라는 문제의식과 그로 말미암은 자괴감을 숨길 수 없었다. 이승만은 연호를 임정 출범을 기점으로 삼아 대한민국 30년이라 했고, 정부수립을 따로 기념하지 않고 광복절에 포함해 행사를 치렀다. ‘오늘은 정부수립 내일은 남북통일’이라는 정부 공식표어처럼, 당시 주역들은 통일 정부를 준비하는 미완의 정부임을 인정하고 있었다.

그로부터 60년 뒤, 이명박 정부는 엉뚱하게 건국 담론을 전면에 내세우는 것으로 새로운 갑자를 시작하고 있다. 임정에서 탄핵당하고, 4·19 혁명으로 쫓겨난 이승만을 건국의 아버지로, 자유와 평등과 박애 등 민주적 가치를 유린한 박정희를 산업화의 아버지로 세우려는 것이다. 두 정권은 친미와 반공 노선을 앞세워 표현의 자유, 양심의 자유 등 기본권을 박탈하고, 무제한의 노동 착취를 할 수 있었다.

이 정부가 건국 담론을 꺼내든 이유도 여기에 있을 것이다. 거짓된 영웅 신화와 반공 국시의 복권을 통해, 다시금 반민주적 억압과 신자유주의의 착취 구조를 부활하려는 것이다. 이미 지난 20년 동안 쌓아올린 민주적 제도는 급속히 무너지고 있다. 자본과 기업한텐 무제한의 자유가 주어지고, 노동과 민생은 급속히 피폐해진다. 한반도의 평화와 통일을 위한 노력은 실종되고, 대결과 긴장만이 높아만 간다. 남북선수단 공동입장이 이번 베이징 올림픽에서 무산된 것은 상징적이다. 지난 6개월의 짧은 실험을 통해 이런 시도의 시대착오성은 만천하에 드러났다. 친미 편향은 안으로는 검역 주권과 축산농가의 생존권의 포기로, 대외적으로는 주변 열강과의 외교적 파탄으로 나타났다. 경제정책은 오히려 기업과 시장으로부터 외면받고 있으며, 시장주의적 사회정책은 최소한의 사회 안전망마저 흔들어놓고 있다.

이명박 대통령은 지난 7월 국회 시정연설에서 “자신의 역사를 부정하는 국민에게는 미래가 없다”고 했다. 맞는 말이다. 그러나 그는 거짓된 신화와 역사를 구별하지 못한다. 역사 앞에서는 겸손해야 하지만, 거짓된 신화는 깨야 한다. 60년 전 이른바 건국 세력이 가졌던 자괴감을 기억하길 바란다. 거기서 이 정부가 가야 할 길을 찾아야 한다.

7)근거없는 '좌파 타령' 집어치우라, [경향신문] 2008-08-30 27면

니콜라 사르코지 프랑스 대통령이 엊그제 자본소득세 세율 인상을 발표했다. 실업자 지원에 필요한 재원 확보를 위한 조치다. 이는 집권 우파 대중운동연합(UMP) 소속 일부 의원들에게서 대선 감세 공약을 거스르는 '좌파정책'이라는 비판을 불렀다. 주목되는 것은 노동시장 유연화와 친시장, 감세 등 우파정책을 추구해 온 정권도 그 '실용주의'에 입각해 과감한 좌파정책을 채택할 수 있다는 사실이다. 사르코지 대통령은 후보 시절 "영국 좌파가 실천하고 있는 것을 프랑스 우파가 제안하는 용기를 가질 때가 됐다"고 주장한 바 있다.

홍준표 한나라당 원내대표가 9월 정기국회를 앞두고 "지난 10년간 좌파정권의 좌편향 정책을 바로잡겠다"고 결의를 다졌다. 한나라당은 '좌편향·반시장' 법령 정비를 벼르고 있다. 그런 것들로는 시위대에 대한 집단소송제, 집시법 강화, 불법시위 시민단체에 대한 정부 보조금 제한, 사이버 모욕죄 신설 등이 꼽힌다. 이 법령 정비 내용에 가득한 반(反)민주성은 논외로, 우리는 지난 김대중·노무현 정권에 끝없이 '좌파정권' 딱지를 붙이는 한나라당의 집요함에 전율한다.

두 정권은 결코 좌파가 아니다. 스스로도 그렇게 주장하려야 그럴 수 없는 정권이다. 두 정권은 복지, 세제, 경제정책 등 제 분야에서 신자유주의를 추종했다. 통계가 이를 입증한다. 공공부문의 사회복지지출은 지난 15년간 약 2.3배 증가해 2005년 국내총생산(GDP) 대비 6.87%였다. 하지만 경제협력개발기구(OECD) 국가 평균(GDP 대비 20.7%)의 3분의 1 수준으로 최하위권이었다. '노동시장 유연성'이란 이름으로 비정규직 노동자들을 양산했다. 노무현 정권 말기의 한·미자유무역협정(FTA)은 미국이 주도하는 신자유주의 세계화에 대한 공식적 편입이었다.

이를 몰라서 좌파 타령을 하고 있다면 세계의 흐름에 뒤처진 한나라당의 지적 수준이 개탄스럽다. 알고도 그런다면 북한이라는 '멍에'를 쓰고 있는 한국사회에서 아직도 시대착오적 색깔론을 '전가의 보도'로 휘두를 수 있다는 착각 때문일 것이다. 우리 국민은 그런 수준을 넘어선 지 벌써 오래다.

위 사설들을 비교해보자. 아주 소수의 사례만 이 글에 인용하고 있지만 보통 우리가 보수 언론 vs 진보 언론이라고 대비시키는 신문들의 전형적인 특징들이 드러나는 글들이다. 보수/우파 정치세력도 그렇지만 이들을 언론/담론/문화정치적으로 뒷받침하는 보수/우파 언론들은 항상 ‘전진’, ‘진격’, ‘승리’, ‘단결’, ‘국가’, ‘생존’, ‘성장’, ‘경쟁력’, ‘성공’, ‘대비’, ‘준비’, ‘미래’의 발화들을 전면화한다. 그리고 이에 대한 보상을 약속한다. 온갖 수치와 지표들로 이 보상들을 구체화한다. 그런데 여기에 그치지 않는다. ‘보살핌’, ‘나눔’, ‘희생’, ‘헌신’, ‘고통분담’, ‘명예’, ‘정체성’, ‘정의’와 같은 윤리적 가치들을 자기화한다. 반면 진보/자유주의 정치세력과 이들을 언론/담론/문화정치적으로 지지·연대하는 언론들은 ‘평등’, ‘공존/공생’, ‘균형’, '분배‘, ’민주주의‘, ’역사‘, ’진실‘과 같은 발화들로 방어와 대항 전선을 구축한다.

진보/자유주의 정치세력과 언론은 보수/우파 정치세력과 언론은 불리한 상황을 유리하게 전화시켜 내는 이데올로기와 담론 정치에 능숙할 뿐만 아니라 실제로 보수와 진보, 우파와 좌파의 스펙트럼을 넘나드는 정책들을 자연스럽게 제시하고 실행한다. 반면 진보/자유주의 정치세력과 언론은 보수/우파 정치세력과 언론의 의제 설정과 담론 주도 안에서 방어적이고 수동적인 위치를 차지하거나 반박이나 공세에 밀린 후퇴의 발화들을 생산한다. 또 글로벌 정치경제, 군사, 과학기술, 학문, 문화적 경쟁 구도가 보수/우파 정치세력과 언론의 담론의 설득력을 뒷받침하는 가시적인 환경이라면 진보/자유주의 정치세력과 언론의 담론에 실질적인 힘을 부과할 수 있는 대안적 환경은 거의 부재하다는 측면에서 보수/우파 정치세력과 언론의 헤게모니는 당분간 지속될 것이다.

아직은 더 많은 사람들이 보수/우파 정치세력과 언론을 지지하고 있다. 이는 보수/우파 정치세력과 언론의 언론/담론/문화정치가 보다 우위에 있음을 의미하는 것이자 이들이 제시하는 가치와 방향에 대해 더 많은 사람들이 동의한다는 것을 의미한다. 여전히 더 많은 사람들이 이승만, 박정희, 이명박, 박근혜의 체제를 지지한다.

그런데 진보/자유주의 정치세력과 언론은 이를 보수/우파 언론의 일상적인 조작 보도, 편향 보도, 선전선동 보도의 결과라고 생각한다. 그래서 이같은 언론 지형을 변화시키고 ‘기울어진 운동장’의 기울어진 각도를 계속해서 줄여나가거나 없애야 한다고 주장한다. 이들은 조중동, 종편에 대한 대대적인 감시와 비판 및 옥죄기 활동의 중요성을 강조한다. 또 인터넷 포털이나 SNS에 대한 보수/우파 정치세력의 길들이기와 감시 권력을 견제하고 대항할 수 있은 방법을 찾아야 한다고 말한다.

그러나 진보/자유주의 정치세력과 언론은 또 한 번의 패배 혹은 지속되는 패배를 맞이해야 할 지 모른다. 왜 그럴까?

2. 왜 보수/우파는 계속 승리하는가?

1)국가 조절 자본주의

20세기 그리고 지금까지 한국의 자본주의는 국가 조절 자본주의이다. 국가가 자본과 시장의 형성과 변환을 주도하고 관리한다. 특정 자본과 시장에 대한 지원이나 축소, 해체 또한 국가의 결정력에 의존한다. 김대중, 노무현 두 자유주의 정부에서도 범위와 정도의 차이만 있었을 뿐 자본과 시장의 운명을 결정적으로 좌우하는 것은 바로 국가임을 보여준다. 전문화된 관료 체계와 법, 정책 그리고 물리적인 폭력 수단들의 활용이 이같은 국가 조절 자본주의를 지속시키는 토대이다. 일제 식민지 시기, 미국의 원조 경제 시기, 탈 원조 자국 자본 형성 시기, 재벌 자본 심화 시기, 신자유주의 시기, 그리고 현재의 포스트신자유주의 시기에 이르기까지 국가는 철저하게 한국의 자본주의를 형성하고 변화시키고 조절하는 절대적인 위치에 놓여 있다.

국가는 토지, 세금, 연금, 공공재와 같은 국가-자본과 생산수단의 소유자이자 노동력의 직접 고용주이기도 하다. 또 기업이나 민간 경제 영역의 간접적이지만 실질적인 경영자이다. 노동 정책, 세금 정책, 부동산 정책, 산업 정책 등은 국가가 항상 기업이나 민간 경제 영역의 실질적인 경영의 한 축을 담당하고 있음을 보여준다. 그래서 국가는 항상 권력의 위치를 양보하지 않는다. 이 국가권력의 합법적인 담당자의 교체가 이루어진다 하더라도 국가 조절 자본주의 체제 자체는 변하지 않는다.

국가의 절대적인 권력과 위치는 정치, 기업, 시민사회, 언론, 교육 등 모든 영역들이 국가에 의존 혹은 종속되게 만든다. 그리고 한국의 보수/우파 정치세력과 언론은 국가(주의), 권위(주의), 관료체계의 지지자이자 재생산자이다.

2)Crony Capitalism 사회

국가 조절 자본주의는 국가와 대기업 그리고 사적인 특수 이해관계 당사자들의 거래와 상호부역(赴役)의 결합에 기초한 ‘정실(족벌) 자본주의 사회’ 구조를 심화시킨다. 국가권력, 의회, 통치와 질서 집행 기구들, 자본, 특수한 이해관계 당사자들의 거래와 타협, 경쟁과 충돌이 사회의 주요 흐름과 의사결정을 좌우한다. 금융, 농업, 주택, 에너지, 교통, 제조산업 등 모든 경제적 영역들은 crony capitalism 사회의 거래와 타협에 의해 좌우된다. 그리고 정치와 언론은 이같은 경쟁과 충돌, 거래와 타협의 장이자 무대이다.

사사로이 서로의 일을 도움

사람들은 정실 자본주의의 상층부, 중층부, 하층부에 편입되며 자신의 위치 안에서 보다 상층부로 이동하고자 사회적 자본(social capital)을 축적 혹은 확장하려고 한다. 이에 따라 사회의 모든 영역에서 거래, 끌고 밀어주기, 충성맹세, 줄서기 등과 같은 사회관계의 형식들이 지배하게 되고, 이 관계 바깥에 있는 사람들은 배제된다.

끈, 인맥, 줄서기, 계보, 계파, 패거리 등

정치 또한 이같은 관계들에 기초한 세력 싸움의 장이 되고, 가장 결정적인 힘과 영향력을 행사할 수 있는 상층부를 차지하기 위한 분파들의 거래와 경쟁을 중심으로 구조화된다.

3)post-democracy와 국가 조절 크로니 자본주의 사회의 심화

크라우치(Colin Crouch)는 21세기 초반의 (자유) 민주주의 국가들이 매우 모순적이고 역설적인 국면에 직면해 있다고 진단한다. 즉, 한편으로는 자유 민주주의 국가들의 세계사적인 절정 상태를 경험하면서도, 다른 한편으로는 자유 민주주의를 주도해왔던 서구 국가들이나 산업 국가들의 민주주의가 오히려 위기에 처해 있다는 것이다. 유럽과 일본, 미국의 학자들은 이 문제를 크게 3가지 측면에서 설명한다(Crouch, 2004).

①유권자들의 선거 참여율의 하락으로 인한 정치인과 정당, 정부의 정당성(정통성)의 쇠락과 이에 따른 정치인들의 정치적 행위의 능력 저하, 정치인들에 대한 시민들의 신뢰와 지지의 약화

②보다 더 계몽적이고 교양화 된 시민 또는 공중들의 형성과 이들의 사회적 요구의 증대에 반해 이를 처리하는 정치와 정부의 능력 사이의 격차 증가

③시민들이 정당이나 정부의 성취물을 통해 자신들의 필요와 욕구를 충족하는 대신, 시장과 상품을 통해 이를 충족하는 경향의 확대(즉 정치보다는 시장과 상품에 대한 기대치의 증가)

단지 투표를 통해서가 아니라 토론과 자발적인 조직 등을 통해, 그리고 공적인 삶에 대한 아젠다를 형성할 수 있는 일반 시민들의 능동적인 참여의 기회가 풍부해지고, 권력과 엘리트가 이러한 과정을 통제하거나 사소하게 만들어버리지 않을 경우 민주주의는 발전하게 된다. 일반 시민들이 여론조사의 수동적인 반응자에 머물거나 정치적인 사건과 이슈들을 단순히 따라가는데 머물지 않게 하는 것이 민주주의의 이념이기도 하다. 그리고 이러한 민주주의의 이념은 당연하게도 우리에게 자유 민주주의 이상의 큰 노력을 요구한다.

그런데 포스트민주주의에서 선거가 분명 존재하고 의회의 의석수나 정부를 바꿀 수 있지만, 반면 공적인 선거 토론은 설득 기술의 전문가들이 서로 경쟁하는 하나의 연출되고 통제된 스펙터클로 전락하고, 이들에 의해 걸러진 좁은 범위의 이슈들만이 취급된다. 대부분의 시민들은 수동적이고, 조용하며, 심지어 냉소적인 위치에 머물게 되며, 자신들에게 쏟아지는 신호들에 단순히 반응하는 정도에 그치는 경우가 대부분이다. 선거를 중심으로 이루어지는 게임 정치의 스펙터클의 뒤에서는 선출된 정부와 기업이나 소수의 지배 집단을 대표하는 엘리트 간에 매우 비밀스러운 또는 사적인 상호작용과 거래가 이루어진다. 정치 계급과 대다수의 시민들 사이의 간극이 커짐과 동시에 정치 계급에 대한 환상과 실망감이 확대되고 있다(Crouch, 2004).

포스트민주주의에서 권력과 부의 재분배를 위한 평등주의적 정치/정책 그리고 권력있는 집단의 이해관계를 제어하는 것에 대한 희망은 급격히 사라지고 있다. 정치와 국가가 점차 더 포스트민주주의화 되어 갈 때, 정치적 중도와 좌파가 급격한 우경화되는 것은 당연하며, 이러한 정치적 우경화의 경향은 20세기 내내 미국과 유럽 등의 선진 산업 국가들에서 두드러지게 나타났다. 노동계급의 쇠락, 평등주의적 정책/정치의 위기, 민주주의의 사소화는 포스트 민주주의의 핵심적인 특성들이다. 정치와 정부는 점차 특권화된 엘리트의 통제 속으로 빨려 들어가고, 이 상황 속에서 매스미디어의 사회적 기능의 실패, 스핀 닥터(spin doctor)의 맹위, 정치인들의 개인적인 실패 등이 뒤따르고 있다.

이에 관련해 참고할 만한 책은 현재 한나라당 국회의원 박진이 번역한 '우파 국가론'이다. 포스트 민주주의에 관심이 있는 사람들은 이 책을 정치적 입장을 떠나 숙독하기 바란다.

포스트 민주주의를 이해하는데 있어서 서구 선진 국가들과 아시아나 아프리카, 남미와 이슬람 국가의 경우를 구분할 필요가 있다. 이 국가들은 형태를 약간씩 달리 하기는 하지만, 보통 국가주의적 사회(국가 사회주의)적 특징을 강하게 내재하고 있다고 평가된다. 즉 주변부 국가나 개발 국가들은 국가의 중앙집중적 발전 전략 행위들을 중심으로 사회가 구성되는 특징이 있기 때문이다. 그런데 이 계열의 국가들은 첫째, 전후 글로벌 경제에 직면해 국가가 직접 자본 축적의 엔진이 되거나 거대 산업 자본을 지원해 자본 경쟁력을 갖추도록 만드는 역할을 해왔다. 이러한 자본 축적의 과정에는 자원의 집합, 산업 플랜트의 구축, 기업의 보호와 노동력의 통제가 포함된다. 둘째, 이 국가들의 개발 프로그램은 일정한 단계에서 농업으로부터 자원과 사람을 추출해 내는 것을 필요로 하는데, 이것을 통해 일차적 축적 체계를 갖추고 생산성을 증대시키며, 노동의 필요비용을 감소시킨다(예를 들어, 값싼 음식을 제공하는 것). 어찌 보면 근대화의 역사적 과정에서 결정적인 단계의 하나가 농업 부문을 길들이는 것이었으며, 이 과정에서 농업 부문에 강력한 정치적 통제가 개입된다(Ray, L. J., 1993, p.87). 셋째, 이 국가들은 기존의 권력과 특권 체계를 해체해야 하는 과제를 안고 있으면서도, 동시에 단일 정당이나 군대, 강력한 권위에 의한 통치에 의존하면서 국가 경제를 확장시켰다(물론 이들의 이데올로기적 입장들에는 차이가 존재한다).

따라서 반주변부 국가나 주변부 국가들은 대체적으로 생활세계의 커뮤니케이션 구조들의 확장과 연관되어 있는 정당성(정통성)과 동의의 사회적 과정들에 취약하다. 이 국가들은 자신들이 구조적으로 불리한 입장에 있을 수 밖에 없는 글로벌 환경에 적응하기 위해, 폭력적인 강압을 통한 자본 축적을 확장하고자 하는 개발 전략을 취해 왔다. 반면, 이 국가들은 대중들의 강력한 충성을 이끌어내야 했는데, 전체적인 구조를 위협하는 정치적 분절의 제어, 국민 국가 형성을 위한 상징적 주제들을 둘러싼 대중 동원, (국민) 보호주의를 통한 국가권력이나 권력집단의 정당화, 반대 집단의 억압과 길들이기라는 정치적 과정들을 필요로 했다.

(반) 주변부 국가들의 정치는 서구 산업 선진 국가들에 비해 더 억압적이고 폭력적인 경향을 띤다. 정부가 어떤 사회적 규범에 종속되지 않고 '국가 이성'이라는 이름으로 반민주주의적 원리들에 종속되는 상황이 심화되고 있다. 또 국가권력의 정당성에 대한 질문과 토론이 이루어지는 공공영역을 위협한다. 생활세계를 국가의 이데올로기적 동원의 측면에서 접근한다. 또 국가가 정치적 정당 간의 자유로운 경쟁의 장이 아니라, 생산 자원과 매스미디어, 커뮤니케이션 채널들을 소유하면서 사회를 강권에 의해 결집시키는 확장된 실체로 위치하게 된다(cf. Ray, 같은 책, pp.88-89). 또 국가가 새로운 협력 체계를 창출하고 자기 정당성과 동의를 확보하기 위한 정치적 과정 또한 폭력적으로 쇠락시키고 있다.

(반)주변부 국가들은 전 근대적인 관료 사회 조직과 유사하게 일종의 'neo-patrimonialism'에 의존하는 경우가 많고, 정치 행정 체계가 개인적인 종속, 뇌물과 친족 중용주의, 사적인 목적을 위해 공권력을 이용하는 식의 행태들이 주를 이룬다. 네오 패트모니얼 국가에서 대중적인 조직은 독립적인 시민사회의 제도가 아니라 지배집단의 요구들이 전달되는 통로가 된다(우리의 경우, 선진국민연대와 뉴라이트단체, 자유총연맹 등). 또 이 국가들에서 대통령과 정치적 지도자들의 시혜가 매우 특별한 의미와 중요성을 가지며, 대통령과 정치적 지도자들의 개인화된 정치와 통치가 부각된다(정치적 두목-부하 관계 즉, 정치적 clientelism).

관료와 군대에 의한 통치 체계.

현대 국가에서 정치적, 경제적 불안정이 심화될 경우, 이러한 정치적 패트모니얼리즘은 언제든지 활성화되는데, 특히 (반)주변부 국가에서 이러한 특징은 두드러진다. 알라비(Hamsa Alavi)는 이에 대해 '과발전된 탈식민 국가(over-developed postcolonial state)'의 특징의 하나로 설명하기도 한다(Ray, 같은 책, pp.92-95).

4)포스트 신자유주의의 흐름

미국의 이라크 침공과 전쟁에서의 실패, 미국 경제 위기의 지속과 이에 따른 세계 경제의 연속적인 불안, 남미와 중동의 지역 블록화 경향과 중동의 에너지 정치, 중국과 러시아의 부흥과 부활 등의 상황이 전개되면서 현재 냉전 체제 이후 구축된 미국 중심의 단극 세계의 종말을 공식화하는 포스트 신자유주의의 상황을 주목해 보자.

그동안 미국이 누려왔던 정치, 경제, 군사적 헤게모니가 흔들리고 있으며, 부시 정부의 네오콘이 주장했던 '미국의 세기'의 전개보다는 EU와 남미, 중동 등의 지역 동맹과 무역 연합이 워싱턴의 지배에 도전하고 있다는 점과 최근의 인도, 중국, 러시아의 삼각동맹은 국제관계를 급격하게 재편하고 권력의 축을 워싱턴에서 뉴델리, 베이징, 모스크바로 이동시키는 결과를 낳을 것으로 예측되고 있다. 2001년 중국, 러시아, 우즈베키스탄, 카자흐스탄, 투르크메니스탄, 타지키스탄과 키르기즈스탄 간의 상하이협력기구(SCO)의 창설과 중앙아시아의 가스와 석유 확보 경쟁, 뒤이은 인도의 SCO 참여와 이란, 파키스탄, 몽골, 아프카니스탄의  옵저버 자격 획득도 미국 중심의 단극 체제의 해체의 징조들이다.

Feffer, J., Challenging a Unipolar World, Foriegn Policy in Focus, 2008년 1월 21일.

또 포스트 신자유주의의 특징으로 지역 블록화와 이에 따른 국제관계의 변환 그리고 이의 후속 효과들로서의 국가 간, 민족 간 적대의 이동과 재구성, 국가에 의한 기업과 자본의 직접 소유와 통제 확대, 국가권력에 의한 기업 통제력 강화, 이에 따른 국가주의와 권위주의의 재부활 및 치안국가화, 공공영역의 쇠락과 국가 프로파간다 미디어 체계의 확장 등의 문제 등이 포함된다.

금융위기의 여파로 최근 영국과 미국을 중심으로 부상하고 있는 금융기관에 대한 공적자금 투입과 국유화 등의 발언들은 이와 연관된 문제들이다.

포스트 신자유주의는 신자유주의가 잉태한 것이지만, 포스트 신자유주의가 어떻게 전개될 것인지를 그 누구도 섣불리 예측하지 못한다. 석유파동, 인플레이션, 실업률의 증가, 사회적 불안 등의 총체적 위기들로부터 탄생한 신자유주의는 자신의 약속을 실현하는데 실패했고, 오히려 상황을 더욱 악화시켰다.

그런데 신자유주의의 주창 세력들인 보수/우파 정치집단과 언론이 신자유주의 이후에 전개되는 상황을 다시 자신들에게 유리한 국가, 정치, 이데올로기적 지형으로 구축하고 있다. 세계 다극 체제의 형성과 다양한 분쟁의 격화, 사회적 불안정성의 심화, 자본주의의 위기 상황을 자신들의 실패의 결과가 아닌 오히려 자신들이 다시 도전해 가야 할 과제로 설정하고 국가 중심의 권위주의 모델을 그 대안으로 정당화하는데 성공한 것이다. 보수/우파 정치세력과 언론은 항상 위기를 말하고, 준비를 요구하며, 국가 중심의 단결과 통합을 내세운다. 여전히 그들의 언론/담론/문화정치의 헤게모니는 지배적인 위치를 차지한다.

3. 2016 총선보도, 정치와 선거 그리고 언론에 대해 질문하기

진보/자유주의 정치세력과 언론 그리고 이들을 지지하는 사람들은 변함없이 조중동과 종편을 포함한 주류 보수/우파 언론과 지상파 방송의 총선보도가 극히 악의적이고 편향적이며 보수/우파 정치세력을 위한 전위대라고 비판한다. 정부와 새누리당에 유리한 보도, 박근혜 대통령에 대한 미화와 칭송 보도, 북풍몰이 보도, 정당 내 갈등과 내분 사태(특히 야권)를 생중계하는 보도, 친노니 친문이니 하는 계파 분열 야당 이미지의 심화, 야당 정치인들에 대한 비하와 조롱 및 막말, 소수 정당의 소외, 정책 이슈의 소멸 등.

국회의 의석수를 한 석이라도 더 차지하고 집권을 위한 조건들을 만들어가야 하는 정치세력과 이를 지지하는 언론의 입장에서 보면 변하지 않는 언론 구도 앞에서 무려감을 느낄 것이다. 더 나아가 진보/자유주의 정치세력과 언론은 대중들로부터 더 많은 표를 얻기 위해 보수/우파 정치세력과 언론의 승리의 원인을 찾고 그들과 가까워지거나 비슷해지고자 하는 시도를 오랫동안 해왔다. 중도화라고 말해지는 실질적 보수/우경화가 바로 그것이다. 더불어민주당과 국민의당으로 상징되는 자유주의 정치세력의 우경화는 보수/우파 정치세력과 언론/담론/문화정치의 승리를 인정한 것이다. 그리고 이 인정은 단순한 제스추어나 상징적 퍼포먼스가 아니라 진짜로 그들이 추구하는 미래가 보수/우파 정치세력과 언론의 그것과 결코 다르지 않음을 보여주는 것이다.

이 두 사람의 차이는 무엇인가?

그리고 이 두 사람의 차이는 무엇인가?

정치는 차이, 대립, 적대로부터 출현한다. 정치는 각기 다른 집단과 이해관계, 각기 다른 전통들이 특정한 영토적 단위에서 공통된 규칙 아래 동시에 존재한다는 사실을 받아들일 때 발생한다. 정치는 자유로운 인간들의 공적 행위이다. 정치인이란 ‘왕과 궁중, 교회’의 질서에 도전하는 사람들인데, 정치인들은 궁중에서의 음모가 아닌 명확한 정책적 이슈의 설립과 이들의 공개라는 방식을 통해 전체주의적 레짐에 도전한다(cf. Crick, B., 2000, pp.4-5).

그래서 선거는 정치를 전면화하는 국면이다. 선거는 단순히 제1당을 놓고 경쟁함과 동시에 실질적으로 차이가 없는 두 정당과 소속 정치인들만을 위한 무대가 아니다. 선거는 차이와 긴장을 가시화하고 대중들의 의견과 주장, 요구를 전면화하는 무대이다. 선거 보도 또한 자기와 가까운 제1당이나 제2당을 위한 언론의 전시체제의 결과물이 되어선 안 된다. 이 부분에 있어서는 보수/우파 언론이나 진보/자유주의 언론 모두 실패자이다.

선거 보도는 선거 시기에만 국한되지 않는다. 사실 매일 매일의 보도 자체가 선거에 영향을 미친다. 선거 시기의 보도는 하나의 이벤트이자 절정에 달한 정치적 쇼 비즈니스이다. 여론조사 결과가 쏟아지고 경마식 보도, 흥미로운 관전 포인트를 강조하고 누구와 누구의 대결이 더 재미있는지를 가장 선정적인 방식으로 보도한다. 이러한 보도 경향을 제어할 수 있다고 기대하지는 말자. 사람들은 이것들을 하나의 언론 서비스로 간주한다. 이 정도 서비스는 받아도 된다. 다만 선거 보도의 영향력이 선거 시기에 결정된다고 생각하지는 말자. 선거 보도의 영향력은 매일 매일의 언론/담론/문화정치의 과정들과 연결되며 사람들의 정치적 의식과 판단은 선거 시기 보도 이전에 대부분 형성되어 있다.

마지막으로, 선거와 정치를 더 발견하고 싶다면 더 많은 언론과 커뮤니케이션의 장들을 발견해야 한다. 왜 우리는 조중동, 종편, 지상파, 한겨레, 경향, 오마이뉴스 등과 같은 언론에만 관심을 보이는 것일까? 이 언론 매체들은 얼마나 다양하고 많은 사람들의 정치적 의견들과 요구들을 반영하고 있을까? 여전히 이들은 전형적인 엘리트 언론 모델에 의존하고 있다. 소수의 경쟁하거나 대립하는 엘리트 언론이 사람들에게 가장 결정적인 영향을 미칠 것이라는 생각, 또 엘리트 언론을 중심으로 의견이 교환되고 토론될 것이라는 생각. 여전히 유효하기도 하지만 그 틈은 조금씩 커지고 있다.

<참고문헌>

Crick, B.(2000). Crick : In Defense of Politics, London : Continuum.

Crouch, C.(2004). Post-Democarcy, London : Polity.

Ray, L. J.(1993). Rethinking Critical Theory : Emancipation in the Age of Global

언론 모니터 운동의 성과와 대응 전략

김동원(전국언론노동조합 정책국장)

1. 시민언론운동의 흐름과 선거보도 대응

한국의 시민언론운동 역사를 짚어보면 1960년대까지 거슬러 올라갈 수 있다. 그러나 시청자들을 조직하고 각 방송사와 언론사에 항의하는 행동의 수준으로 나타난 때는 1990년대 초부터 였다. 당시는 언론 뿐 아니라 경실련 등 시민사회단체의 결성이 이어지던 시기였다. 1991년은 80년대 초 창립되었던 민주언론운동협의회(이하 민언협)가 ‘언론학교’를 시작하였고, YMCA가 85년에 결성한 ‘서울 YMCA 모니터클럽’이 시청자시민운동본부로 확대된 때이기도 했다.

1992년 제14대 국회의원 선거와 다음해 대통령 선거 국면은 지금 보아도 놀라운 조직력과 실행 역량을 보여준 언론 모니터 운동의 사례라 할 수 있다(임동욱, 1995). 이 두 선거에서는 민언협, 한국기독교협의회 언론대책위원회, 한국여성민우회, 한국사회언론연구회, 중앙언론연구회 등 5개 단체가 공동참여한 ‘선거보도감시연대’의 활동이 부각되었다. 당시의 활동 범위는 ①3개 TV 방송 및 5개 라디오 방송 뉴스, 그리고 9개 중앙일간지의 보도내용 모니터 보고서 작성 및 언론사 송부 ②선거보도감시전화 스티커의 제작과 배포 ③‘공정보도는 국민의 힘으로’라는 슬로건의 가두 캠페인 ④선거보도 관련 시청취자 여론조사 ⑤방송사 항의방문 ⑥심포지움 개최 등의 광범위한 활동을 벌였다. 이어진 제13대 대통령선거에서는 총감연 참여 단체가 카톨릭매스콤위원회와 불교언론대책위원회 등 종교계로 확대되었다. 당시에는 15개 지역 일간지까지 모니터 범위를 넓혀 74차례의 모니터 보고서를 발표했으며, 선거보도 감시 신문 및 팜플렛 제작·배포, 언론사 항의전화 매뉴얼 및 거리 홍보와 언론사 항의 방문, 문화공연 및 3차례에 걸친 토론회와 심포지움 등이 이어졌다.

1990년대 초 시민언론운동의 선거보도 모니터 활동에 대한 평가 중 하나는 “생산과정을 도외시한 상태에서 내용물만을 언급하는 것은 한계를 지닐 수 밖에 없다”였다(임동욱, 1995). 이는 선거보도 모니터 결과물의 수용자가 일반 시청자/시민 뿐 아니라 각 방송사와 언론사의 기자·PD까지 확대되어 실질적인 변화를 이끌어야 한다는 요구로 볼 수 있다. 언론시민단체와 언론사 노조와의 연대는 당시 ‘주사파 파문’으로 대표되던 공안정국에서 논쟁이 있었지만, 시청자/소비자 운동의 범위를 넘어설 중요한 계기였다. 모니터 활동으로 시작된 시민언론운동의 활동 범위는 노조와의 연대를 통한 뉴스 보도의 제작과정으로, 나아가 방송과 언론 전반의 구조 변화를 모색할 법·제도의 개편 요구로 확대되었다. 1990년대 중반 시민언론운동의 영향력 증대는 형식적으로나마 방송사, 유관기관 및 학계의 호응을 끌어냈다. 당시 방송법에 명시된 방송 프로그램 심의위원회나 각종 특별위원회 구성에서 시청자운동단체의 추천 몫을 할당한 것이 그러한 예이다(김기태, 1997).

언론사 노조와의 연대에 이어 법·제도 영역으로 언론시민단체의 활동 범위가 확대된 시기는 1998년 김대중 정권의 출범 직후로 볼 수 있다. 1998년 8월 결성된 언론개혁시민연대는 ‘언론인단체 운동’과 ‘수용자 운동’의 연대조직을 선언했고, 언론의 문제점에 대한 단편적인 대응이나 비판에서 벗어나 구조적인 틀의 개혁 운동을 표방했다. 물론 이러한 활동범위의 확장에 대해 국가와 제도정치 영역(정부와 정당)이 언론시민운동을 정치적 목적에 맞게 선별하여 포섭할 수도 있다는 우려가 제기되기도 하였다(임영호, 1999). 한편으로 언론시민운동의 성장이 노조나 정부, 학계가 담당해야 할 언론개혁의 과제를 ‘시민’이라는 추상적인 영역으로 환원시킬 수 있다는 전망 또한 있었다. 보도 모니터 운동에서 법·제도 개혁을 위한 정책 운동으로의 확장이 가져온 기우일 수도 있었지만, 그만큼 언론시민운동의 성장을 보여준 징후인 셈이다.

뉴스 보도에 대한 모니터 활동과 그 결과물의 공유는 넓은 의미에서 미디어 콘텐츠에 대한 평가이자 개입으로 볼 수 있다. 콘텐츠를 넘어 그 생산자(언론노조)와의 연대, 그리고 정책 제안을 통한 국가 영역에 대한 개입은 2000년 통합방송법에서 그 성과를 드러냈다. 방송법에는 공익의 이념 안에서 시청자 주권을 보호하고 실현한다는 전제가 명시되었다. 이 전제 하에 방송법에는 방송 서비스 및 기술의 연구개발을 통한 방송매체 수용환경의 개선, 미디어 교육 및 시청자단체의 활동 지원, 양질의 방송서비스 제공, 방송의 편성, 제작 및 정책결정 과정에서의 시청자 의견 반영 등에 관한 조항을 두고 있다. 또한 제도적 장치로서 시청자불만처리, 시청자위원회, 반론보도 청구, 시청자평가 프로그램, 시청자 참여 프로그램, 그리고 시청자 단체 활동 지원 등이 마련되었다(방송법 제3조, 제35조, 제38조, 제44조, 제87조~89조).

시민언론운동의 뉴스보도 모니터 활동은 시청자/독자의 일상과 관련되었을 뿐 아니라 다른 활동의 기초가 되는 중요한 출발점이다. 특히 대선, 총선 및 지방선거의 국면은 평소에 드러나지 않는 언론의 정파성이 부각되는 시기라는 점에서 보도 모니터 활동이 더욱 중요해 진다. 따라서 현재에도 2014년 지방선거 공정보도감시단, 2016총선보도감시연대로 활동이 이어지고 있다. 그러나 2010년 이후 달라진 미디어 생태계는 모니터 활동에도 영향을 미치고 있다. 2014년 2월 24일부터 6월 4일까지 진행된 지방선거 보도 모니터 활동은 지상파 3사 및 YTN, JTBC, 채널A, TV조선의 메인 뉴스와 종편 4사의 주요시사토크 프로그램, 그리고 경향, 한겨레, 문화일보와 조중동 일간지를 대상으로 하여 이루어졌다. 이 지방선거보도 모니터 활동에는 중앙언론 뿐 아니라 경기, 강원, 경남, 광주전남, 대전충남, 부산, 전북, 충북지역 민언련이 결합하여 지역 신문 방송의 보도까지 포함되었다.

모니터 대상으로 추가된 종편 4사와 보도채널 1사는 단순한 방송사 수의 증가만을 뜻하지는 않는다. 종편의 과도한 시사보도 편성 비율과 24시간 보도만이 편성되는 채널의 추가는 모니터 분량의 증가를 가져온다. 게다가 기존 지상파 방송 3사와 달리 노동조합이 부재한 종편 및 보도채널(뉴스Y)은 모니터 결과물의 중요한 독자와 만날 수 없음을 의미한다. 따라서 모니터 결과물을 근거로 선거방송심의위원회와 같은 기관을 통해 행정·법정 제재를 요구하는 활동에 더 집중해야 할 필요성이 제기되었다. 지금 진행되고 있는 2016총선보도감시연대의 활동도 연장선에 있다. 이전과 달라진 점이 있다면 매체 환경을 고려하여 모니터 결과물(보고서)의 2차 콘텐츠(카드뉴스)가 추가되었고, 민언련 홈페이지와 총선감시연대 인터넷 까페와 함께 페이스북, 트위터 등 소셜 미디어 플랫폼 또한 활용하고 있다. 1990년대 이후 시민언론운동단체의 확장된 활동 범위는 아래와 같이 정리될 수 있다.

<표 > 언론시민운동의 활동 영역

지속적 활동
모니터 활동	미디어 감시 및 비평	방송 내용물을 객관적이고 과학적인 방법으로 분석하고 비평하는 조직적인 감시 활동. 공정보도를 목표로 한 감시운동 차원의 모니터 활동이 주축을 이룸. 한계: 방송 현장 내 모니터 결과물의 영향력, 모니터 결과 전달(유통) 시스템의 미비. 내용 중심의 모니터, 단체 간 모니터 영역의 중복 가능성
미디어 교육	미디어 바로보기 및 리터러시	다매체 환경에서의 모니터 대상 매체 증가와 인터넷을 통한 시청자들의 자뱔적인 의견 개진이 증가하면서 미디어 교육에 대한 필요성이 제기됨. 어린이/청소년 보호를 위한 미디어의 이해에서 미디어 메시지 생산능력에 대한 교육까지 확장. 학교 교육의 영역으로도 확장됨. 한계: 일회적 교육과 강사의존적 교육
영상제작 교육	대안미디어 구축	프로그램 제작 과정에의 참여를 통해 방송매체의 속성에 대한 이해도를 높일 수 있음 주류 미디어가 소외시키고 있는 다양한 관점과 시각을 형성토록 하여 시청자를 창조적 주체로 육성함. 한계: 제작교육 기관 및 환경의 다양화. 제작 콘텐츠의 유통 문제
비정기적 활동
정책 제안 활동	미디어 정책결정 과정 참여	모니터 활동과 시청자 교육이 매체의 콘텐츠 감시와 제작 능력에 초점을 맞추는 개인주의적 경향이 강한 반면, 이 활동은 미디어의 근본적인 문제를 해결할 수 있는 시청자 주권의 실현 방법 한계: 연속성을 갖지 못하거나 전문가에 의존할 가능성
기타	여타 사회운동 분야	안티조선 운동, 시청료 거부, TV 끄기
출처: 조연하 외(2007).

2. 매체 환경의 변화와 미디어 이용 양식

1990년대 초부터 본격화된 언론시민운동과 방송·언론사 노조와의 연대 활동은 약 25년을 거치면서 매체 환경의 큰 변화를 맞고 있다. 늘어난 방송 채널 뿐 아니라 뉴스가 전달되는 유통 경로의 변화, 이에 따른 시청자/독자들의 미디어 이용 방식의 변화가 연쇄적으로 이어져 왔다.

<표 > 연령대별 하루 평균 미디어 이용시간 점유율

단위: %

	텔레비전	인터넷(이동형+고정형)			소셜 미디어	종이신문	라디오	잡지	합계
			이동형 인터넷	고정형 인터넷
전체 (5,062)	51.3	34.6	18.7	15.9	7.6	2.6	3.6	0.3	100.0
20대 (894)	29.7	54.5	28.7	25.8	13.8	0.7	0.9	0.5	100.0
30대 (939)	41.2	44.8	23.2	21.6	9.2	1.6	2.7	0.5	100.0
40대 (1,081)	49.3	35.6	19.3	16.3	6.9	3.1	4.8	0.3	100.0
50대 (1,002)	60.3	25.9	15.2	10.7	5.1	4.0	4.5	0.3	100.0
60대 이상 (1,149)	81.3	7.1	4.5	2.6	1.6	4.2	5.6	0.1	100.0
출처: 한국언론진흥재단, 2015 언론수용자의식조사

2015년 발간된 <언론수용자의식조사>에 따르면 연령대별 미디어 이용행태에 상당한 차이가 나타남을 알 수 있다(한국언론진흥재단, 2015). 미디어 이용시간만을 놓고 보면 젋은 세대일수록 많은 시간을 이용하며 연령대가 높아질수록 이용 시간이 감소하는 것으로 나타났다. 가장 두드러진 차이는 전통적인 매체인 텔레비전보다 인터넷 기반의 매체를 이용하는 시간이 연령대 별로 다르다는 점이다. 소셜 미디어 또한 인터넷 기반의 플랫폼임을 고려하면 텔레비전보다 인터넷에 더 많은 시간을 쏟는 연령대는 20대와 30대이며, 40대 또한 49.3%(텔레비전) : 42.5%(인터넷)의 비율로 인터넷 이용시간을 늘려가는 추세이다. 반면 50대와 60대 이상의 연령층은 텔레비전 이용시간 점유율이 각각 60.3%와 81.3%로 압도적인 우위를 점하고 있다. 이와 같은 연령대별 편차는 매체별로 뉴스를 이용하는 시간의 차이로 이어진다.

<표 > 연령대별 하루 평균 뉴스 이용시간 점유율

단위: %

	텔레비전	인터넷(이동형+고정형)			소셜 미디어	종이신문	라디오	잡지	합계
			이동형 인터넷	고정형 인터넷
전체 (5,062)	48.1	34.0	19.6	14.4	5.4	9.9	2.5	0.1	100.0
20대 (894)	26.9	57.1	33.6	23.5	12.2	3.1	0.5	0.1	100.0
30대 (939)	38.0	46.9	25.4	21.5	6.7	6.6	1.5	0.2	100.0
40대 (1,081)	45.2	37.0	21.2	15.8	3.9	11.1	2.8	0.0	100.0
50대 (1,002)	55.2	24.8	15.6	9.2	3.8	13.4	2.8	0.1	100.0
60대 이상 (1,149)	71.0	8.5	5.2	3.3	1.9	13.9	4.5	0.1	100.0
출처: 한국언론진흥재단, 2015 언론수용자의식조사

각 연령대가 뉴스를 읽거나 볼 때, 이용하는 미디어의 비중은 20대와 30대의 경우 인터넷(소셜 미디어 포함)이 각각 69.3%와 53.6%로 전통적인 매체보다 우위를 점하고 있다. 다른 조사 결과를 참조하면 텔레비전을 뉴스 이용의 매체로 가장 많이 사용하는 50대와 60대 이상 연령대조차 인터넷을 통한 뉴스 이용의 비중이 점진적으로 증가하는 추세이다.

<2015년 언론수용자 의식조사>에서는 흥미로운 조사가 이루어졌다. 사회 참여와 뉴스 이용이 관련성 여부에 대한 조사가 그것이다. 이 조사에서는 인터넷과 소셜 미디어를 통한 뉴스 공유까지 포함하는 8가지 사회 참여 유형을 구분하였다. ①시민단체에서 주관하는 집회나 모임에 참여한 적이 있다 ②기부금을 낸 적이 있다 ③자원봉사활동에 참여한 적이 있다 ④길거리나 인터넷에서 서명운동에 참여한 적이 있다 ⑤2014년 지방선거에서 투표하였다 ⑥인터넷 뉴스에 달린 댓글을 읽어본 적이 있다 ⑦인터넷 뉴스에 직접 댓글을 쓴 적이 있다 ⑧뉴스를 다른 사람과 공유한 적이 있다 의 8가지 유형이었다. 조사 결과 응답자들의 평균 사회 참여활동 수는 1.8개로 ⑤지방선거 투표(62.5%)와 ⑥인터넷 뉴스의 댓글 읽기(33.5%)가 가장 높은 비중을 보였다. 연령대별로 통계적으로 유의미한 사회 참여 활동이 나타났다. 20대~40대 연령층은 평균 2개 내외의 사회 참여활동을 했으나 50대는 1.7개, 60대 이상은 1.2개의 사회 참여활동을 한 것으로 나타났다.

주목할 부분은 수용자들이 이용하는 매체가 사회 참여활동과 연관이 있다는 점이다. 텔레비전 이외의 다른 매체 뉴스 이용이 많을수록 사회 참여활동도 많아지는 경향을 보인 반면, 텔레비전, 특히 지상파 텔레비전 뉴스는 30~40대에서 이용이 많아지면 사회 참여활동이 적어지는 경향이 나타났다. 그러나 동일한 텔레비전 뉴스라도 종편채널과 보도채널은 50대 이상에서 이용이 많아지면 사회 참여활동 또한 늘어나는 경향을 보였지만, 20대의 경우 반대로 나타났다. 종편채널을 많이 본 50대 이상의 시청자들의 가장 많은 사회 참여활동이 “투표”인 것을 고려할 때 종편채널의 시청과 높은 투표율 간에 관련이 있다는 것을 의미한다.

그러나 자주 이용하는 매체 유형이나 뉴스 이용 매체의 비중, 그리고 사회 참여활동 간의 상관관계보다 주목할 것은 각 매체를 통한 대중 커뮤니케이션의 양식이다. 위 조사에서는 뉴스가 유통되는 경로에만 초점을 맞추고 있기 때문에, 매체를 통한 시청자/독자들의 커뮤니케이션 양식이 어떻게 달라지고 있는지, 또는 달라지는 경향을 보이고 있는지는 알 수 없다. 이를 위해 몇 가지 대중 커뮤니케이션의 양식과 대표적인 미디어를 구분하면 아래와 같다.

<표 > 대중 커뮤니케이션의 양식과 미디어

유형	대중 커뮤니케이션 양식	대표 미디어
Ⅰ	소수의 발신자가 불특정 다수의 모두에게 메시지 전달	실시간 지상파 방송, 종편 및 보도채널, 종이신문
Ⅱ	소수의 발신자가 원하는 수용자 집단에 맞춘 메시지를 불특정 다수에 전달
Ⅲ	특정 수용자 집단을 먼저 파악하고 이들에게 맞춘 메시지를 전달	유료방송 플랫폼, 포털 뉴스 서비스 등 초기 인터넷 플랫폼
Ⅳ	소수가 모인 다양한 집단이 또 다른 소수의 다양한 집단을 대상으로 메시지 전달	소셜 미디어, 개인 모바일 미디어 플랫폼 등
출처: Peters(2010)

대중 커뮤니케이션의 양식 중 Ⅰ과 Ⅱ는 메시지의 발신자가 수용자에 대한 뚜렷한 정보가 없이 메시지를 보낸다는 공통점이 있다. Ⅱ의 경우 수용자에 맞춘 메시지이기는 하지만 수용자와의 커뮤니케이션이나 구체적인 조사 없이 발신자가 관념 안에서 구성한 수용자의 구분에 따라 메시지를 전달하는 양식이다. 반면, Ⅲ은 발신자가 수용자에 대한 구체적인 정보를 얻고 그에 따라 특정 집단을 목표로 메시지를 만들어 보내는 양식이다. 2014년 갑작스러웠던 “포털 뉴스 서비스의 공정성” 논란에서 각 포털 사업자들은 성별, 연령별로 상이한 뉴스 기사를 알고리듬을 통해 제공한다는 ‘기계적 공정성’으로 대응한 바 있다. 이는 뉴스를 제공하는 미디어와 수용자들이 시스템을 통해 커뮤니케이션을 하는 초창기 방식을 보여준다. 이와 달리 Ⅳ는 대중이 일상에서 흔히 수행하는 커뮤니케이션 양식이다. 예컨대 주민들이 각자 필요한 풀품의 교환을 위해 공지문을 붙이는 마을 게시판처럼 개인, 또는 소수 집단이 서로가 필요로 하는 또 다른 개인과 소수 집단과의 커뮤니케이션을 위해 매체를 활용하는 것이다. 이 때 매체는 별도의 콘텐츠를 제공하지 않으며, 콘텐츠는 이용자- 발신자와 수신자의 엄밀한 구분이 없으므로 –들이 직접 만들거나 다른 매체의 콘텐츠를 전용(appropriation)하여 사용한다. 이러한 양식은 1990년대 ‘벼룩시장’ 형식의 매체와도 유사하며 오늘날 페이스북, 트위터, 인스타그램과 같은 소셜 미디어에서 수행되는 커뮤니케이션이다.

<언론수용자의식조사>에서 나타난 수용자들의 상이한 미디어 이용율과 뉴스 이용 매체의 비중은 젊은 연령대일수록 ‘자신이 누군지 모르는 상태에서 던져지는 메시지’를 선호하지 않는다는 것을 보여준다. 즉 텔레비전이나 종이신문은 전형적인 Ⅰ과 Ⅱ의 커뮤니케이션 양식에 사용되는 미디어다. 반면 조사 항목에서 “고정형 인터넷”, “이동형 인터넷”으로 구분된 매체는 매체 자체가 아니라 포털 사이트나 뉴스앱과 같이 이용자들이 어느 정도 자신에게 맞추어진 뉴스의 소비를 선호한다는 것을 보여준다. 또한 포털 뉴스서비스가 제공하는 ‘댓글’은 초보적인 이용자 간 커뮤니케이션을 촉진하는 장이라는 점에서 Ⅳ의 유형에도 포함될 수 있다. 페이스북, 트위터와 같은 플랫폼은 콘텐츠가 소비되는 장이 아니다. 여기서는 이용자 개인이 맺고 있는 사회적 네트워크(관계망) 안에서 뉴스를 공유하며 서로 간의 대화와 논쟁(커뮤니케이션)의 소재(material)로 방송과 언론사의 콘텐츠를 사용하는 활동이 벌어진다.

이렇게 본다면 매체 환경의 변화는 단지 이용하는 뉴스를 읽고 보기 위한 미디어 수단(device)의 변화가 아니다. 더 이상 일방향적인 메시지의 전달과 수용의 시대가 저물고 있음을 알려주는 징후로 보아야 한다.

이와 같은 변화를 언론시민운동과 언론종사자들의 언론운동에 대입해 볼 수도 있다. 앞서 개괄했던 모니터 활동 및 언론운동의 활동 범위는 실시간 방송을 주로 하는 지상파 방송과 마찬가지로 실시간(하루 단위) 뉴스 소비가 이뤄지는 종이신문을 대상으로 했다. 이 매체들을 통한 커뮤니케이션이 불특정 다수를 향한 메시지의 전달이라면 언론운동 또한 유사한 커뮤니케이션 양식을 취해 왔다고 볼 수 있다. 인류 역사에서 오래 전부터 소수의 발신자가 불특정 다수의 수용자들에게 메시지를 전달할 때, 가장 효율적인 방식은 바로 육체적 활동과 이동을 통한 면대면 커뮤니케이션이었다(Peters, 2010). 초대 기독교 운동의 시기의 ‘전도’ 활동이 바로 여기에 해당한다. 그렇다면 지금 달라지고 있는 미디어 이용 환경의 변화는 시청자/독자들이 선호하는 매체의 변화거나 뉴스와 같은 미디어 콘텐츠를 전달할 수단으로서의 뉴미디어 출현이 아니다. 포털의 뉴스 서비스, 뉴스 언론사들의 자체 앱, 그리고 소셜 미디어라는 미디어 테크놀로지는 그 동안 언론운동이 간과해 왔던 대중의 일상적인 커뮤니케이션 양식을 활성화시켰을 뿐이기 때문이다. 특정한 발신자가 ‘몰랐던 것을 알려주는 것’, ‘행동에 나설 것을 촉구하는 것’, ‘새로운 지식을 알려주겠다는 것’ 보다 수용자들이 ‘알고 싶어하는 것’, ‘이야기할 소재가 될 것’, ‘이야기할 장을 만들어 주는 것’이 더 중요해 진 셈이다.

TV조선과 채널A의 불공정, 편파보도의 구체적인 내용과 논리의 문제점을 지적하는 것은 당연히 중요하다. 이들 방송은 자신들이 타켓으로 설정한 50대, 60대 이상의 연령층들에게 지극히 ‘일상적인 언어’- 사실은 막말과 폭언에 가까운 –로 일상의 대화 속에 간편한 정치 언어와 소재들을 제공해 주기 때문이다. 이러한 발화 형식은 인터넷을 거치지 않더라도 광범위한 영향력을 젋은 세대에게도 발휘한다. 그러나 시청자와 독자들이 달라진 매체 환경에서 궁금해 하는 것은 “종편의 문제점”보다 “왜 종편이 그러한 문제점을 갖고 있는가?”라는 의문이다. 이는 지상파 3사 방송뉴스의 문제점을 지적할 때, 방송사 및 언론사 노조와의 연대를 통해 “생산과정”에서의 문제점- 사내의 부당한 권력/위계 구조 –과 법·제도의 구조적 개혁 방안을 동반했던 때와 달라진 환경임을 뜻한다. TV조선과 채널A, 그리고 조중동 중앙일간지에는 이렇게 소통할 내부 연대 집단이 부재하다. 그럼에도 이러한 문제의 원인에 대한 시청자/독자들의 관심은 사라지지 않는다. 최근 소셜 미디어에서 화제가 되었던 민언련의 방송모니터 결과가 좋은 사례이다. Mnet의 오디션 프로그램 <프로듀스 101>의 문제점을 다룬 “국민 프로듀서의 허상, 합격자 화면 노출이 탈락자의 4배” 보고서는 비록 기획 및 제작과정을 다루지는 않았지만 노출된 화면의 분석을 통해 기획, 제작, 편집 또한 불공정하게 이뤄진다는 점을 밝혔기 때문이다.

3. 커뮤니케이션 모델로 본 언론 모니터 운동과 제안

매체 환경의 변화와 대중 커뮤니케이션 양식의 다양화는 언론운동의 대응 양식, 즉 시청자/독자/시민들과의 커뮤니케이션 과정이 어떻게 달라졌는지의 질문을 던지게 한다. 지상파 방송 3사와 중앙일간지만이 존재했던 매체 환경에서 정치보도의 모니터 활동은 아래와 같은 커뮤니케이션 과정을 거친 것으로 판단된다.

위 모델에서 중요한 점은 수용자 간의 커뮤니케이션 경로가 생활 공동체, 지역 공동체 한정되어 있었다는 점이다. 각자의 집이나 동네 정도가 물리적 장이었고 대화의 상대는 많지 않던 때였다. 이렇게 분산된 대중들에게 지상파 방송 3사와 중앙일간지라는 소수의 매체 환경은 당연히 높은 주목을 받을 수 밖에 없었다. 이들이 전하는 메시지는 일방향적이었고 의견을 전달할 창구는 정치보도 모니터 활동과 결과물로 시작된다. 정치보도 모니터 활동은 언론사 노조와의 연대를 통해 그 영향력을 발휘할 수 있었다. 1993년과 1994년의 언론시민운동의 활동 내역이 보여주듯 실로 다양한 대중과의 접점 및 행동의 장이 제공되었다. 위 모델에서 미디어와 제도정치권을 향한 피드백은 바로 그런 활동의 과정으로 볼 수 있다. 그러나 중요한 한계는 미디어와 언론운동- 언론시민운동 뿐 아니라 언론노조의 운동 –모두 일방향적인 메시지 전달에 집중했다는 점이다. 모니터 결과물의 송부, 영상제작을 포함한 미디어 교육 및 안티 조선 운동과 TV 끄기 운동 등은 메시지를 전달하고 동참을 호소하는 방식이었다.

현재의 커뮤니케이션 과정은 위와 전혀 다르다. 무엇보다 방송사와 언론사 내 권력/위계 관계가 정치지형의 변화에 의해 공고화되면서 노조의 대응 역량이 저하되었다. 따라서 더 늘어난 분량의 정치보도 모니터 결과물은 이전과 다른 영향력을 가질 수 밖에 없다. 여기에 결정적인 것은 인터넷 공간을 통한 뉴스의 소비와 이용자(수용자)간 커뮤니케이션의 활성화이다. 위 그림에서 인터넷이라는 점선의 공간은 기존과 다른 커뮤니케이션이 벌어지는 공간이며, 이 공간에 전통적인 매체인 TV와 종이신문의 뉴스가 온라인 콘텐츠의 형태로 중개되거나 대화의 소재로 제공되고 있다. 이는 모니터 결과물이나 언론운동의 메시지를 담은 여타 콘텐츠에도 해당된다. 직접적으로 이 콘텐츠를 전달받는 수용자들의 수는 줄어들었고, 다른 수용자들은 온오프라인의 대화와 논쟁에 필요한 소재를 선택하여 커뮤니케이션을 수행한다. 이렇게 활발한 커뮤니케이션 활동은 지난 달 국회의 필리버스터 기간 동안 예상치 못한 시민들의 반응과 정치권을 향한 직접적인 의견 개진을 가능케 했다.

시민언론운동과 언론노동 운동 모두가 어려운 시기, 혼돈의 시기임은 분명하다. 특히 이번 총선처럼 오직 정치권의 다툼과 권력 투쟁만이 언론에 보도되는 시기에는 더욱 그렇다. 이른바 주류언론은 이러한 정쟁의 중계에 바쁘고, 언론운동은 이렇게 악화된 상황의 대중적 공유에 고분분투하고 있다. 유권자들이 무엇을 알고 싶어하는지, 어떤 질문을 대신해야 할지 언론은 침묵하고 있다. 매체 환경의 변화라는 기술적 변화는 자칫 언론운동의 불가피한 적응 환경으로 오도될 수도 있다. 그러나 이러한 변화에서 우리가 읽어야 할 것은 ‘뉴미디어’라는 매체의 출현이 아니라 그러한 매체들로 대중이 어떻게 커뮤니케이션을 하고 있는지, 시민언론운동과 언론노조운동은 대중 커뮤니케이션 장에 어떻게 진입해야 할지를 물을 때다. 지금은 더 강력한 의지와 새로운 운동 사업만이 필요한 때는 아닐 것이다. 질문을 바꾸는 것. 그것이 아래 글과 같은 “혼돈의 시대”에 유일한 돌파구가 아닐까.

“…우리 사회 진보 개혁 세력이 진보 개혁적인 언론을 수용하고 있느냐는 의문이 존재한다. 여기에 매체 또는 플랫폼이 변하고 있다는 또 다른 혼돈이 작용한다. 이념과 세대에 따라 매체 이용 양상이 다른 것이다. 나이든 보수(?)는 전통적인 주류매체를 굳건하게 떠받치고 있지만 젊은 (개혁) 세대는 대안매체를 비롯해 전통적인 매체 자체를 떠나고 있기 때문이다. 심지어 불과 십여 년 전 직접 민주주의 환상을 갖게 했던 소위 일부 SNS 조차 젊은 세대의 버림을 받거나, 받을지 모른다는 위기의식이 나올 정도로 플랫폼의 이동이 진행되고 있다. 새로운 매체, 새로운 플랫폼이라는 말로 설명하기에도 어려운 다양한 실험들이 진행되고 있다. 언론 운동 역시 전통적인 매체를 향한 사후적 감시 운동에 집중하는 것이 옳은지 아니면 능동적인 콘텐츠 생산 운동이 필요한지를 판단하는 것이 참으로 쉽지 않은, 즉 전략을 세우기 어려운 혼돈의 시대를 맞이하고 있다.”

김서중(2016), “혼돈의 시대! 민언련의 선택은?”, 민주언론운동시민연합 회원통신.

임동욱(1995), 한국 시민언론운동의 성격과 방향 정립을 위한 시론적 논의, 한국언론학보 33호, 한국언론학회.

김기태(1997), 환경의 변화에 따라 운동방식도 다각화, 저널리즘 비평 20호,

임영호(1999), 언론개혁과 시민언론운동의 전망, 관훈저널 70호,

한국언론진흥재단(2015), 2015 언론수용자의식조사.

조연하, 배진아, 이영주(2007), 시청자 운동에 대한 단체 활동가의 인식과 단체 활동의 관련성 연구, 한국언론학보 51(3), 한국언론학회.

민주언론시민연합, 전국언론노동조합(2014), 2014년 지방선거 공정선거보도감시단 활동백서.

Peters, J.(2010), “Mass Media”, Mitchell, W. & B. Hansen. ed.(2010), Critical Terms for Media Studies, Chicago: The University of Chicago Press.